Nadie va a decir que la ONU está muerta. Tampoco va a anunciar el fallecimiento de la Organización Mundial del Comercio. Lo que sí es cierto es que cada vez serán más los gobiernos que dejarán de acudir a sus reuniones porque ya no servirán para nada.Este es un riesgo que seguirá acechando en 2027. El Global Risks Report 2026 señala que vivimos en la era de la competencia. El 68 % de los encuestados piensa que el mundo entrará en un orden multipolar o fragmentado. Solo el 6 % cree que volverá un sistema de reglas comunes. De hecho, desde que en 2019 se bloqueó el Órgano de Apelación de la OMC, los casos que se dirimen en su sistema de solución de diferencias se han reducido a cerca de un tercio. Cuando alguien tiene un agravio comercial, ya no reclama justicia. Cobra por su cuenta.
En el foro World Knowledge de Seúl, celebrado en septiembre, Thierry de Montbrial resumió el panorama con una palabra: caos. Y se corrigió enseguida: caos creciente. Añadió que las interdependencias son tan fuertes que es imposible que surjan bloques cerrados y que, al final, habrá que establecer unas reglas de cooperación.
El problema es que, en un mundo enredado, hay que reconstruir lo que la política destruye. Entre el caos actual y las reglas de mañana, hay varias crisis que alguien tendrá que pagar y, lamentablemente, los costes no están uniformemente distribuidos. Los países medianos y pequeños, sin músculo para negociar de uno en uno con las grandes potencias, serán los que pierdan más y primero.
Hay quien habla de un mundo multinodo. Los BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghái sustituyen a los viejos foros. Y tiene razón. Pero no hay que olvidar que estos nodos no cubren temas esenciales: el control de armas, la protección de civiles, los derechos humanos y el clima. Incluso la cooperación climática está cediendo ante la urgencia militar y comercial, lo que, a mi juicio, constituye un gran riesgo para el futuro inmediato.
Creo que aquí está la clave. El multilateralismo no es un discurso que tenemos que defender en una tribuna. Es un hábito cotidiano: cumplir con lo pactado. Es acudir a los tribunales aunque no sea lo más conveniente para nuestros intereses.
Hay una salida. Se llama geometría variable. Los países a favor del multilateralismo pueden mantener en marcha lo esencial, desde un comercio con árbitro hasta la verificación de armamentos, desde la defensa de los derechos humanos y la igualdad hasta la lucha contra el cambio climático, sin esperar la unanimidad que ya no llega.
Hay quien habla de un mundo multinodo. Los BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghái sustituyen a los viejos foros. Y tiene razón. Pero no hay que olvidar que estos nodos no cubren temas esenciales: el control de armas, la protección de civiles, los derechos humanos y el clima. Incluso la cooperación climática está cediendo ante la urgencia militar y comercial, lo que, a mi juicio, constituye un gran riesgo para el futuro inmediato.
Creo que aquí está la clave. El multilateralismo no es un discurso que tenemos que defender en una tribuna. Es un hábito cotidiano: cumplir con lo pactado. Es acudir a los tribunales aunque no sea lo más conveniente para nuestros intereses.
Hay una salida. Se llama geometría variable. Los países a favor del multilateralismo pueden mantener en marcha lo esencial, desde un comercio con árbitro hasta la verificación de armamentos, desde la defensa de los derechos humanos y la igualdad hasta la lucha contra el cambio climático, sin esperar la unanimidad que ya no llega.
Europa, con su mercado y su capacidad regulatoria, está en condiciones de liderar a esos países. Un orden se reconstruye desde quienes aún lo practican, sin ceder a los chantajes de las políticas autoritarias y el poder de los lobys económicos.
