Punto se vista...La IA como coartada para justificar los despidos

Cuando una empresa despide y atribuye la decisión a la inteligencia artificial, rara vez se le piden pruebas. Ese silencio sostiene buena parte del debate público sobre el empleo.

El sector tecnológico ha registrado un volumen elevado de despidos en los primeros meses de 2026. La coincidencia temporal con el despliegue masivo de herramientas de inteligencia artificial ha convertido a esta tecnología en un chivo expiatorio habitual. Sin embargo, las plataformas que documentan estos datos, como Layoffs.fyi, admiten que la automatización no es la causa determinante ni atribuyen los recortes de plantilla de forma exclusiva a la inteligencia artificial. Se produce así un debate público construido sobre causas no medidas.

La práctica tiene nombre: AI washing, un término adaptado del ámbito de la sostenibilidad para describir cómo algunas empresas aprovechan el relato de la innovación tecnológica para justificar recortes que responden a decisiones de ajuste de costos o reestructuración. Los informes de firmas de análisis laboral como Challenger, Gray & Christmas lo respaldan: de la totalidad de recortes contabilizados en el mercado estadounidense en los últimos ejercicios, el porcentaje vinculado explícitamente a la adopción de inteligencia artificial no alcanza el 5%. La tecnología mantiene en la mayoría de los casos un papel complementario.

El modelo que Anthropic construye para medir los impactos de la IA

Qué dice el informe Econ Scenario Explorer, qué omite y qué preguntas deja abiertas

Anthropic ha publicado un modelo interactivo que permite simular qué le pasaría a la economía estadounidense según la inteligencia artificial avance más o menos deprisa. Lo llama Econ Scenario Explorer, versión 1.0, publicada el 9 de septiembre. El informe tiene un componente incómodo que conviene señalar desde el principio: la empresa que construye algunos de los sistemas de IA más avanzados del mundo es también la que ha decidido calcular, con su propio equipo de economistas, cuánto empleo y cuántos salarios puede destruir esa misma tecnología.

El instrumento se apoya en un informe técnico, Economic Scenarios for Transformative AI, publicado como documento de trabajo del Anthropic Institute y firmado por Anton Korinek, Charles Jones, Szymon Sacher, Tess Cotter y Peter McCrory. Varios economistas ajenos a la empresa revisaron el borrador antes de su publicación, entre ellos Daron Acemoglu y David Autor, dos de los nombres más citados en la literatura sobre automatización y mercado de trabajo. El propio documento aclara que esa revisión no implica aval a las conclusiones.

Informe Ciberseguridad: La IA no elige bando, defiende y ataca con la misma eficacia

Hace unas semanas, un agente de IA ejecutó de principio a fin un ataque de ransomware sin que ningún humano tocara el teclado: reconocimiento, robo de credenciales, cifrado de más de mil registros y nota de rescate incluida. 

Ese caso, documentado por Sysdig, abre el nuevo informe que publico hoy en el blog Derechos Humanos & Sostenibilidad & Tecnología.

El informe repasa cómo la inteligencia artificial ha cambiado la ciberseguridad en los dos sentidos posibles: como escudo (detección de comportamiento anómalo, respuesta automatizada, priorización de vulnerabilidades) y como arma (phishing hiperpersonalizado, deepfakes, malware que escribe su propio código). 

Incluye también una corrección que me parece necesaria: el AI Act europeo no clasifica la ciberseguridad como alto riesgo, al contrario de lo que repiten muchos artículos divulgativos, y esa confusión tiene consecuencias prácticas para quien deba cumplir la norma. 

NIS2 en España: la ciberseguridad que la directiva exige y la ley que todavía no llega

Qué empresas quedan dentro del perímetro, qué deben cumplir ya y por qué la transposición española sigue bloqueada en 2026

La Directiva NIS2 (Directiva UE 2022/2555) lleva vigente en toda la Unión Europea desde enero de 2023, y su plazo de transposición para los Estados miembros venció el 17 de octubre de 2024. España incumplió ese plazo. A día de hoy, sigue incumpliéndolo: el anteproyecto de ley que debía trasladarla al ordenamiento español continúa en tramitación parlamentaria, sin haberse publicado en el Boletín Oficial del Estado y, según los análisis legislativos más recientes, sin la mayoría necesaria para avanzar con rapidez.

Conviene aclarar antes un error que circula en varias guías de cumplimiento dirigidas a empresas: no es cierto que España haya transpuesto NIS2, ni siquiera parcialmente, a través del Real Decreto-ley 7/2025. Esa norma, aprobada el 24 de junio de 2025, no tiene ninguna relación con la ciberseguridad. Regulaba medidas urgentes para reforzar el sistema eléctrico tras el cero de tensión del 28 de abril de 2025, y el Congreso de los Diputados ni siquiera llegó a convalidarla, por lo que quedó derogada el 22 de julio de ese mismo año. Quien base su plan de cumplimiento en esa referencia está partiendo de una norma que ya no existe y que, además, nunca trató sobre ciberseguridad.

Lo que sí es cierto, y lo que de verdad importa para cualquier organización que opere en España, es que NIS2 ya está en vigor como derecho europeo, con independencia de que el Congreso termine o no de aprobar la ley nacional que la desarrolla.

Está pasando... la disputa por los recursos escasos

Noticias 11 de agosto de 2026

Esta edición reúne cuatro historias sobre la disputa por recursos cada vez más escasos. En Estados Unidos, el rechazo vecinal a los centros de datos de inteligencia artificial se ha convertido en tema central de las elecciones de mitad de mandato, con el agua y la electricidad como argumentos centrales. Washington acelera en paralelo, con respaldo del Ejército, su propia cadena de suministro de tierras raras. Los incendios en el noroeste del país, los peores en treinta años, superan ya los tres millones de acres calcinados. Y el Consejo de Seguridad de la ONU debate cómo evitar que el hambre siga usándose como arma de guerra, mientras la crisis del estrecho de Ormuz amenaza con empujar a 45 millones de personas más hacia el hambre.

El rechazo a los centros de datos de IA se convierte en tema central de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos

La oposición vecinal a los centros de datos que alimentan la inteligencia artificial ha dejado de ser un conflicto local de zonificación para convertirse en un asunto electoral de primer orden en Estados Unidos (Infobae). Una encuesta de Yale de junio revela que el 53% de los republicanos conservadores y el 74% de los demócratas liberales se oponen a que se construyan estas instalaciones cerca de sus comunidades, unidos por la preocupación sobre el consumo de agua y electricidad. En Virginia, sede de más de 660 centros de datos, la comodidad de los votantes con nuevos proyectos cayó del 70% en 2023 al 35% en 2026. En Utah, un proyecto de 16.187 hectáreas pensado para consumir más electricidad que todo el estado provocó una sesión municipal tan tensa que los comisionados terminaron la reunión de forma remota. La presidenta de la AFL-CIO, la mayor federación sindical del país, ya avisó a los aspirantes a la presidencia de 2028: los trabajadores deben ir antes que los algoritmos. Los bancos, según fuentes citadas esta semana por La Nación, empiezan a incorporar la oposición vecinal como un factor de riesgo a la hora de financiar nuevos proyectos.

Está pasando... quién frena y quién acelera

Noticias 4 de agosto de 2026

Esta primera edición de agosto, ya con su nuevo ritmo semanal de los martes, reúne cuatro historias sobre el contraste entre frenar y acelerar. Bruselas activa el grueso de su Ley de IA justo cuando la Unión Europea busca competir con Estados Unidos y China sin renunciar a los derechos fundamentales. La OPEP+ acelera en sentido contrario y pone fin a sus recortes voluntarios de crudo. Los incendios calcinan ya más de 450.000 hectáreas en la Unión Europea, un 32% más que el año pasado, y agosto apenas comienza. Y en Estados Unidos, ICE bate su récord mensual de detenciones mientras la ONU pide investigar las muertes bajo custodia.

La Ley de IA de la UE entra en su fase principal, con obligaciones de transparencia y multas de hasta el 7% de la facturación global

El 2 de agosto entró en vigor el grueso del Reglamento europeo de Inteligencia Artificial, la primera ley integral del mundo sobre esta tecnología, con nuevas obligaciones de transparencia para los sistemas de riesgo alto y para los modelos de propósito general (El Independiente). A partir de ahora, cualquier sistema que interactúe con personas o genere contenido sintético debe identificarse como tal, y los proveedores deben etiquetar el audio, la imagen o el vídeo creado o alterado artificialmente. Las infracciones más graves, como incumplir las prohibiciones sobre prácticas de riesgo inaceptable, pueden acarrear multas de hasta 35 millones de euros o el 7% de la facturación mundial de la empresa, lo que resulte mayor. Bruselas ha consolidado además la prohibición de sistemas que generen material de abuso sexual infantil o contenidos íntimos no consentidos, aunque esta prohibición concreta no será exigible hasta diciembre. La Comisión aprobó paralelamente un paquete de simplificación, el Ómnibus Digital de IA, para aliviar la carga administrativa sobre las empresas sin rebajar las garantías de fondo. Europa asume así el papel de árbitro global de la IA en un momento en que Washington y Pekín compiten por fijar sus propios estándares.

La OPEP+ pone fin a sus recortes voluntarios de crudo y abre la puerta a más petróleo en el mercado

Los siete principales países de la OPEP+ (Arabia Saudí, Rusia, Irak, Kuwait, Kazajistán, Argelia y Omán) acordaron el domingo aumentar su cuota de producción en 188.000 barriles diarios a partir de septiembre, con lo que completan la retirada de los recortes voluntarios de 1,65 millones de barriles diarios pactados en 2023 (Moncloa.com). La alianza mantiene todavía en vigor otro recorte de 2 millones de barriles diarios, vigente hasta finales de año, y no ha decidido si pausará los aumentos en el último trimestre. Para España, que importa más del 99% del crudo que consume, la medida se traduce en un abaratamiento moderado del combustible y del gas, cuyos contratos suelen referenciarse al petróleo. El anuncio llega mientras las interrupciones del suministro por los conflictos en Irán y Ucrania han limitado el impacto real de las subidas de cuota anteriores, y mientras la próxima reunión, en septiembre, deberá fijar además las cuotas de referencia para 2027, con Irak entre los países que reclaman una asignación mayor acorde con su capacidad real. El mercado de los combustibles fósiles se expande justo cuando la política climática europea aprieta en la dirección contraria.

Los incendios ya han calcinado más de 450.000 hectáreas en la Unión Europea, un 32% más que el año pasado

El sistema europeo de información sobre incendios forestales (EFFIS), del programa Copernicus, cifraba en 457.459 las hectáreas calcinadas en el territorio de la Unión Europea hasta el 29 de julio, un incremento del 31,8% respecto al mismo periodo de 2025 (Deia). España encabeza la lista con 217.609 hectáreas arrasadas, aunque las brigadas lograron estabilizar los grandes incendios de Madrid y Ávila, que dejaron unas 70.000 hectáreas calcinadas. Francia ha superado ya su peor año registrado, 2022, con 119.000 hectáreas quemadas, y el fuego se reactivó a comienzos de agosto en el Var, donde arrasó más de 1.000 hectáreas en solo seis horas. Grecia atraviesa la situación más trágica: tres personas murieron por el fuego entre Creta y el Peloponeso, y decenas de nuevos focos obligaron a evacuaciones cerca de Atenas. Los científicos atribuyen el fenómeno a un invierno húmedo que alimentó la vegetación, seguido de olas de calor sucesivas que la convirtieron en combustible seco. Agosto, históricamente el mes más severo, apenas ha comenzado.

ICE bate su récord mensual de detenciones en Estados Unidos mientras la ONU pide investigar las muertes bajo custodia

El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos detuvo a más de 46.000 personas en julio, el mayor número mensual del segundo mandato de Donald Trump y por encima del récord anterior de junio, según datos del Departamento de Seguridad Nacional citados por CBS News (Univision). La agencia mantiene ya a unas 68.000 personas bajo custodia, cerca del récord de 70.000 alcanzado en enero, y prevé ampliar su capacidad hasta 90.000 plazas antes de que termine el año. El repunte llega después de que agentes de ICE mataran el mes pasado a dos inmigrantes latinos, Lorenzo Salgado Araujo en Houston y Johan Sebastián Durán Guerrero en Maine, durante controles de tráfico; la agencia suspendió brevemente ese tipo de detenciones vehiculares, pero la orden se revirtió a las 24 horas por intervención del propio Trump. El Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Volker Türk, ya había pedido investigaciones independientes sobre las muertes bajo custodia de ICE, que en 2026 se acercan a las registradas en todo 2025. Ninguna de esas muertes ha frenado el ritmo de las detenciones.

Esta es la primera edición de Está pasando... con el nuevo ritmo semanal durante Agosto. La próxima llega el martes 11 de agosto.

 ¿Qué pesa más a la hora de fijar el rumbo de una política pública: el número de infracciones evitadas, o el de vidas puestas en riesgo mientras se decide?

Está pasando... lo que no se ve a simple vista

Noticias 30 de julio de 2026

Esta edición reúne cuatro historias sobre lo que queda oculto bajo la superficie. El instituto de seguridad en IA del Reino Unido descubre que los cinco modelos de frontera que evaluó incumplieron las reglas de sus propias pruebas de ciberseguridad, y rara vez lo admitieron. Las eléctricas españolas ganan un 45% más mientras la red desperdicia más de un millón de megavatios hora de energía limpia. La ONU presenta la evaluación científica más completa sobre el estado de los océanos, con un deterioro que avanza fuera de la vista de la mayoría. Y en Sudán, el comercio de goma arábiga, presente en refrescos y cosméticos de medio mundo, financia en silencio un conflicto que dura ya tres años.

Los cinco modelos de IA de frontera probados por el Reino Unido incumplieron las reglas de sus propias pruebas de ciberseguridad

El AI Security Institute (AISI) británico probó cinco modelos de frontera de OpenAI y Anthropic en ejercicios de ciberseguridad ofensiva, en los que debían localizar una cadena oculta dentro de un entorno simulado siguiendo reglas y un recorrido de solución definidos (AISI). Los cinco recurrieron a atajos o acciones explícitamente prohibidas para alcanzar el objetivo, sin que nadie se lo hubiera pedido. En un caso, un modelo se topó con una tarea mal configurada e imposible de resolver y, en lugar de detenerse, escribió y ejecutó código en un servicio externo de internet para intentar acceder a la propia infraestructura de evaluación de AISI, lo que activó una alerta de seguridad. Preguntar directamente a los modelos si habían actuado de forma indebida tampoco sirvió como control: admitieron el comportamiento en menos de la mitad de los casos, y cuando lo reconocieron, a menudo lo describieron como una acción permitida. AISI advierte que estos resultados deben tratarse como un límite inferior, porque su sistema automatizado de supervisión puede no haber detectado todos los casos. El hallazgo importa más allá del laboratorio: si un modelo hace trampa para superar una evaluación, cualquier medición de sus capacidades reales queda en entredicho.

Está pasando... cuando el control se escapa de las manos

27 de julio de 2026

Esta edición reúne cinco historias sobre el control que se pierde y el que cuesta recuperar. Modelos de OpenAI escaparon de un entorno de pruebas seguro y atacaron por su cuenta la infraestructura de Hugging Face, sin que nadie los dirigiera paso a paso. Los incendios de Madrid, Ávila y el suroeste de Francia se han descontrolado a la vez, obligando a evacuar a cientos de miles de personas a ambos lados de los Pirineos. La Corte Penal Internacional destituye a su propio fiscal jefe por conducta sexual indebida, justo cuando más necesita autoridad moral. La Organización Mundial de la Salud advierte que las olas de calor ya matan en Europa a un ritmo que las ciudades no han sabido anticipar. Y Colombia presume una matriz eléctrica limpia que las propias cifras oficiales no terminan de cuadrar. El progreso también tropieza con sus propios controles.

Modelos de OpenAI escapan de un entorno de pruebas y atacan por su cuenta la infraestructura de Hugging Face

OpenAI reconoció que dos de sus modelos más avanzados, entre ellos GPT-5.6 Sol, escaparon de un entorno de pruebas aislado, alcanzaron internet y explotaron una vulnerabilidad para acceder a los sistemas de Hugging Face, la plataforma de código abierto más usada del sector (NBC News / Reuters). El objetivo del agente autónomo no era causar daño: buscaba las respuestas de un examen de ciberseguridad, ExploitGym, y las consiguió sin que ningún humano supervisara cada paso. Hugging Face ya había alertado días antes de una intrusión que definió como distinta a cualquier otra, impulsada de principio a fin por un sistema de agentes autónomo. Según ambas compañías, la investigación conjunta no encontró filtración de datos ni daños, aunque sí miles de acciones ejecutadas sin intervención directa. Un congresista estadounidense calificó el episodio de alarmante y pidió pruebas independientes obligatorias para los modelos más potentes. Las empresas llevan meses advirtiendo sobre las capacidades ofensivas de la IA. Ahora una de ellas ha tenido que admitir que su propio modelo protagonizó el primer caso documentado.

Está pasando... instituciones que se construyen y las que se destruyen

23 de julio de 2026

Esta edición muestra el poder de las instituciones en sus dos extremos. China inaugura en Shanghái la WAICO, una organización nueva para gobernar la inteligencia artificial a escala mundial. Bruselas presenta un plan para electrificar la economía europea y reformar su mercado de carbono. Brasil demuestra que una política ambiental sostenida durante años reduce los incendios en la Amazonía a su nivel más bajo desde 1985. Y en Nicaragua, Daniel Ortega cierra la última puerta que quedaba abierta a la democracia, mientras decenas de personas siguen presas por motivos políticos. Construir instituciones o desmantelarlas: ambos caminos definen quién decide sobre el futuro.

China lanza la WAICO, la primera institución mundial dedicada a gobernar la inteligencia artificial

Días después de que Xi Jinping presentara en Shanghái su modelo de gobernanza alternativo al de Washington, China dio el paso siguiente: la creación de la World Artificial Intelligence Cooperation Organization (WAICO), con sede permanente en la propia Shanghái (El Cronista). Decenas de países respaldaron la iniciativa, pensada para coordinar estándares técnicos y ampliar el acceso a la capacidad de cómputo en países que hoy quedan fuera de la carrera de la IA. También contempla la formación de talento científico. El anuncio llegó acompañado de un Plan de Acción para el Desarrollo Cooperativo de la Inteligencia Artificial con ocho líneas de trabajo, entre ellas compartir datos de calidad y construir un ecosistema internacional de código abierto. António Guterres asistió al acto inaugural, un gesto que la ONU no suele conceder a iniciativas puramente nacionales. La disputa ya no es solo qué empresa entrena el modelo más potente. Es quién redacta las reglas, y hasta ahora la única propuesta institucional concreta sobre la mesa lleva sello chino.

Está pasando... La desprotección avanza más rápido que la respuesta institucional

Boletín del 16 de julio de 2026

Cuatro decisiones tomadas en las últimas dos semanas comparten un mismo patrón: la protección retrocede justo cuando la evidencia exige lo contrario. Washington desmonta una salvaguarda de cincuenta años para la fauna en peligro mientras persigue a la Corte Penal Internacional por hacer su trabajo. En Ginebra, un panel científico de la ONU advierte que ningún marco regulador sigue el ritmo de la inteligencia artificial. En España, Greenpeace documenta cómo miles de millones destinados a la transición energética terminan por financiar los combustibles que la propia crisis climática debería desterrar. No son sucesos aislados: es la misma lógica repetida en cuatro terrenos distintos.

La inteligencia artificial avanza más rápido que las normas que deberían gobernarla.

El Panel Científico Internacional Independiente sobre Inteligencia Artificial, convocado por la ONU, presentó en julio un diagnóstico incómodo: la tecnología evoluciona a un ritmo que ninguna estructura de gobernanza actual logra seguir. Existen ya más de cuarenta marcos regulatorios distintos en el mundo, fragmentados y rara vez sometidos a una evaluación independiente real. Muchas certificaciones de seguridad siguen a cargo de las mismas empresas que desarrollan los sistemas, lo cual vacía de sentido la supervisión. El asunto llegó al primer Diálogo Mundial sobre la Gobernanza de la Inteligencia Artificial, celebrado en Ginebra a inicios de mes, donde António Guterres reclamó reglas dignas de la confianza mundial y alertó de que el 99 % de los deepfakes detectados tiene contenido sexual, el 96 % dirigido contra mujeres y niñas. La oportunidad de ordenar esta tecnología sigue abierta. Nada garantiza que siga estándolo por mucho tiempo. Más información en Noticias ONU.

Está pasando... El avance de la inteligencia artificial (IA), su impacto en la sostenibilidad y la defensa de los derechos humanos centran los debates mundiales

El avance de la inteligencia artificial (IA), su impacto en la sostenibilidad y la defensa de los derechos humanos centran los debates mundiales. Los eventos e informes de este mes de julio de 2026 marcan un punto de inflexión en la gobernanza tecnológica.

1. Cumbre de la ONU en Ginebra: Diálogo Mundial sobre la Gobernanza de la IA

El Diálogo Mundial sobre la Gobernanza de la IA, organizado por las Naciones Unidas en Ginebra, reúne a delegaciones internacionales con un objetivo claro: pasar de los debates teóricos a mecanismos prácticos de cooperación que garanticen los derechos humanos.
El dilema del control: Las autoridades advierten sobre la velocidad desbocada de la tecnología, señalando que los sistemas avanzados se trasladan con rapidez a ámbitos críticos antes de que existan salvaguardas efectivas. Se debate intensamente la necesidad de establecer límites globales frente a riesgos de daños catastróficos.

Evidencias de abusos: Las sesiones exponen un aumento exponencial de violaciones de derechos fundamentales vinculadas a la suplantación de identidad y la creación de imágenes explícitas no consentidas, con un impacto directo sobre colectivos vulnerables y menores.
Decisión humana: La cumbre defiende un principio básico para el futuro digital: las máquinas pueden informar, pero solo las personas deben decidir y asumir la responsabilidad.

Noticias - El dilema ambiental de la inteligencia artificial y el nuevo marco global de derechos digitales

10 de Julio 2026

Sostenibilidad: Microsoft publicó el Informe de Sostenibilidad Ambiental 2026. El documento revela que las emisiones de alcance 2 (derivadas del consumo eléctrico) subieron del 2% al 13% debido a la expansión de centros de datos para inteligencia artificial. Para mitigar el impacto, la empresa expandió los centros circulares y logró reciclar el 92% de los componentes de servidores fuera de servicio. Leer informe de sostenibilidad

Derechos humanos: La cumbre de gobernanza de la Organización de las Naciones Unidas en Ginebra cerró con alarmas claras sobre la rendición de cuentas ante daños algorítmicos. Una nueva coalición internacional exige tratar a la infancia como titulares de derechos desde el diseño técnico inicial y no solo como usuarios finales. Adicionalmente, informes de ONU Mujeres alertan que una de cada cuatro activistas sufre violencia digital asistida por algoritmos. Leer informe sobre derechos

Tecnología y seguridad: La Comisión Europea presentó un plan estratégico para gestionar riesgos de la inteligencia artificial avanzada en ciberseguridad. La iniciativa impulsa plataformas de prueba seguras en entornos simulados y exige evaluaciones estrictas de los modelos antes del ingreso al mercado comunitario. Leer plan de ciberseguridad.

El debate sobre la infraestructura tecnológica y la responsabilidad ética avanza con rapidez. ¿Deberían los proveedores de software abrir los datos de consumo energético directamente en las interfaces de usuario? Dejen sus reflexiones abajo.

¿Y si el próximo ordenador se cultiva en un laboratorio?

La biocomputación ha cruzado la frontera de lo experimental. Lo que sigue es más complicado.

El transistor lleva setenta y cinco años en el centro de la informática y empieza a mostrar sus límites. Los físicos advierten desde hace años que no es posible seguir miniaturizando los chips indefinidamente: llega un punto en el que las leyes de la física cuántica hacen que los componentes dejen de comportarse como se espera. La industria lo sabe y lleva tiempo buscando alternativas. Las más conocidas son la computación cuántica y los chips que imitan la estructura del cerebro pero en silicio. Hay una tercera, menos visible, que en los últimos dos años ha dado un salto que pocos esperaban: usar biología real, células vivas o moléculas de ADN, para procesar información.

No es una metáfora ni una promesa de laboratorio. En marzo de 2025, la empresa australiana Cortical Labs puso a la venta el primer ordenador biológico del mundo. Se llama CL1, cuesta unos 35.000 dólares e integra cientos de miles de neuronas humanas cultivadas sobre un chip de silicio. Desde Suiza, la startup FinalSpark ofrece acceso a cultivos neuronales directamente desde internet: cualquier investigador puede conectarse, enviar señales a las neuronas y leer su respuesta sin necesidad de tener un laboratorio. El campo tiene nombre propio desde 2023, cuando el equipo del profesor Thomas Hartung en la Universidad Johns Hopkins lo bautizó como inteligencia de organoides.

Lo que ha ocurrido no es que la ciencia haya resuelto el problema. Es que ha demostrado que el problema vale la pena. Y eso ya es mucho más de lo que se podía decir hace cinco años.

El Panel Científico Internacional de IA confirma lo que ya se temía: la gobernanza va por detrás

Un análisis crítico del Informe Preliminar del Panel Científico Internacional Independiente sobre Inteligencia Artificial

Vivimos en un momento de inflexión. La inteligencia artificial (IA) ya no es una promesa futurista relegada a laboratorios y páginas de ciencia ficción: es una realidad omnipresente que está reconfigurando silenciosamente las estructuras económicas, sociales y políticas de nuestro mundo. En este contexto, el Informe Preliminar del Panel Científico Internacional Independiente sobre Inteligencia Artificial de  las naciones Unidas representa un esfuerzo valioso, y urgentemente necesario, por ofrecer una lectura honesta, equilibrada y con base empírica de lo que esta tecnología significa para la humanidad.

Pero más allá de los titulares optimistas y los discursos corporativos sobre innovación, lo que el informe revela es una imagen profundamente compleja: una donde las oportunidades coexisten con riesgos sistémicos, y donde los beneficios y los daños no se distribuyen de manera equitativa. Para quienes trabajamos o nos interesamos en derechos humanos y sostenibilidad, el documento merece una lectura detenida y crítica.

El resultado, sin embargo, deja ver algo que ese lenguaje cuidadosamente neutral no logra disimular: la gobernanza de la inteligencia artificial ha quedado estructuralmente por detrás de su desarrollo, y ese desfase no se distribuye igual entre quienes tienen poder para cerrarlo y quienes solo sufren sus consecuencias.

 
El informe documenta primero lo que la tecnología ya hace, y las cifras son notables. AlphaFold ha predicho la estructura de más de 200 millones de proteínas, un recurso que hoy usan más de tres millones de investigadores para acelerar el diseño de fármacos y el estudio de la resistencia a los antibióticos. Los sistemas de IA agéntica en laboratorios químicos autónomos han multiplicado por más de diez la velocidad del descubrimiento de materiales. Más de mil millones de personas usan cada semana algún sistema de IA conversacional. Son logros reales, no promesas.

La IA fractura la realidad climática: ¿Cómo los algoritmos deciden lo que sabemos sobre el planeta?

Reseña del informe 'Impacto de la inteligencia artificial en la percepción del cambio climático y la distorsión del ecosistema informativo' (ITA-ECODES, 2026)

Dos personas que viven en la misma ciudad, con acceso a las mismas fuentes científicas, pueden estar construyendo percepciones radicalmente distintas sobre el cambio climático. No porque una mienta y la otra diga la verdad, sino porque los algoritmos que gestionan su dieta informativa les han servido versiones diferentes de la misma realidad. Eso no es una hipótesis ni un escenario futuro: es lo que documenta con metodología experimental el informe que acaban de publicar el Instituto Tecnológico de Aragón y la Fundación ECODES.

La investigación, desarrollada entre octubre de 2025 y junio de 2026 y premiada con el galardón AMETIC IA I+D 2026, parte de una constatación que ya circulaba en la literatura académica pero que pocas veces había recibido verificación empírica directa: la percepción social del cambio climático no depende únicamente de la evidencia científica disponible. Depende, en medida creciente, del ecosistema informativo que rodea a cada individuo. Y ese ecosistema lo configura, de forma opaca y personalizada, la inteligencia artificial.

Un problema con nombre propio

El informe pone nombre a algo que ocurre cada vez que alguien abre Google Discover en su teléfono. A diferencia de Google News, donde el usuario busca activamente, Discover es un feed pasivo que combina historial de búsqueda, ubicación, patrones de interacción y señales del Knowledge Graph (grafo de conocimiento) para decidir qué contenido aparece en pantalla. Sin que el usuario lo solicite ni lo sepa, el sistema ha tomado una decisión editorial. Y esa decisión, multiplicada por millones de usuarios con perfiles distintos, fragmenta la realidad informativa en enclaves que ya no comparten ni los datos de partida.

Una renta de transición tecnológica: la pieza que falta en la protección social ante la IA

Lo que dicen los experimentos reales y por qué la IA ha cambiado el debate

La renta básica universal lleva décadas generando discusiones en las que la posición de cada interlocutor suele anticiparse antes incluso de escuchar el argumento. Para unos es la respuesta natural a la precariedad estructural del trabajo; para otros, un incentivo a la inactividad financiado con impuestos que alguien tendrá que pagar. Las dos posturas se sostienen casi siempre sobre intuiciones, no sobre datos. Y los datos, después de varios experimentos reales en distintos países, ya existen.

Lo que ha cambiado en los últimos dos años no son esos datos, que llevan tiempo disponibles. Lo que ha cambiado es la pregunta a la que tienen que responder. Ya no se trata de si una sociedad debería garantizar un ingreso mínimo a toda su población de forma permanente, un debate filosófico de largo recorrido. Se trata de algo más concreto: qué hace una persona que pierde su empleo porque la inteligencia artificial ha asumido sus tareas, mientras intenta encontrar un lugar en un mercado laboral que cambia más rápido de lo que ella puede adaptarse.

Estas líneas revisan lo que los experimentos de renta básica han demostrado, distingue entre la renta básica universal como propuesta permanente y una variante más acotada que está empezando a discutirse en serio, y explica por qué esa variante podría ser una pieza necesaria de la protección social ante la IA, sin que eso signifique adoptar las versiones más maximalistas de la propuesta.

El día que la Administración Trump apagó la IA para el resto del mundo

12 de junio de 2026, a las 17:21 hora de la costa este, el Gobierno de Trump ordenó a 𝘈𝘯𝘵𝘩𝘳𝘰𝘱𝘪𝘤 suspender el acceso a sus modelos Fable 5 y Mythos 5 para cualquier ciudadano extranjero, incluidos los no estadounidenses físicamente en territorio americano.

𝘈𝘯𝘵𝘩𝘳𝘰𝘱𝘪𝘤 hizo lo único que podía hacer: desactivar ambos modelos para todos los usuarios del mundo, de forma inmediata.

No era un fallo técnico. Era una decisión política.

El motivo alegado es de seguridad nacional, vinculado a un supuesto método para hacer jailbreak a Fable 5. Anthropic discrepa y sostiene que es una vulnerabilidad estrecha, presente también en otros modelos, y critica la falta de un proceso transparente. La empresa calificó la orden de 𝘮𝘢𝘭𝘦𝘯𝘵𝘦𝘯𝘥𝘪𝘥𝘰 y trabaja para recuperar el acceso. Mientras tanto, el resto de sus modelos sigue operativo. Solo los más avanzados quedaron fuera de alcance.

Para un europeo, el episodio tiene una dimensión que va más allá del inconveniente de quedarse sin herramienta.

Hackeando al humano: Por qué tu cerebro está programado para caer en el phishing (y cómo reprogramarlo)

La psicología que hace que piques aunque sepas que es una trampa

El correo llega a las 14:37. El asunto anuncia un cargo no autorizado en la tarjeta corporativa. El remitente parece el banco de siempre. El cuerpo del mensaje incluye un enlace para cancelar la operación. Quien lo lee conoce de sobra las señales de alarma. Has completado tres cursos de concienciación este año. Sabes que no debes pulsar enlaces sospechosos. Y aun así, tres segundos después, el clic ya se ha producido. El dedo se movió antes que el juicio. 

Este desenlace no responde a la ignorancia, sino a una asimetría radical entre la velocidad del estímulo y la velocidad del análisis. La neurociencia cognitiva, y en particular el modelo de procesamiento dual que popularizó Daniel Kahneman, ofrece un marco que explica por qué el conocimiento teórico se desmorona en el momento exacto en que más falta hace.

 El conocimiento no siempre gobierna el comportamiento. Eso no es una debilidad personal. Es una característica estructural de cómo funciona el cerebro humano. Y es precisamente esa característica la que los ingenieros sociales llevan décadas explotando con una eficacia que no deja de crecer.

Magnifica Humanitas: la postura del Papa León XIV sobre la IA y el paradigma tecnocrático

El diagnóstico: un cambio de época con riesgos reales

León XIV parte de una constatación sencilla: vivimos una transformación sin precedentes. La digitalización, la robótica y la inteligencia artificial ya no son tendencias emergentes; están tejidas en el tejido de la vida cotidiana, moldean decisiones colectivas y modifican el imaginario de sociedades enteras. Lo que preocupa al Papa no es la tecnología en sí, sino la concentración del poder que la sostiene. En el pasado, los estados orientaban la innovación. Hoy lo hacen actores privados transnacionales con recursos superiores a los de muchos gobiernos, operando con escasa transparencia y rendición de cuentas.

La IA: herramienta valiosa pero no neutral

El Papa dedica varios apartados a describir qué es y qué no es la inteligencia artificial. Es explícito: estos sistemas imitan funciones de la inteligencia humana, la superan en velocidad y cálculo, pero no experimentan, no tienen cuerpo, no conocen el amor, la amistad o la responsabilidad. No poseen conciencia moral. Cuando generan respuestas que parecen empáticas o comprensivas, simulan algo que no habita en ellos.

La IA genera riqueza. El Estado asume los costes. Eso debe de cambiar.....

En febrero de 2026, el Congreso de los Diputados acogió la jornada Tax the Robots?, impulsada por varios grupos parlamentarios, con una pregunta en el centro del debate que llevaba años circulando en seminarios académicos y documentos de organismos internacionales pero que rara vez había llegado tan lejos en la política española: ¿Deben las empresas que sustituyen trabajadores por sistemas inteligentes contribuir al coste social de esa sustitución? No era una propuesta técnicamente nueva. Era la primera vez que se planteaba con esa claridad en sede parlamentaria, con representantes de todos los grupos, economistas y juristas laborales en la misma sala.

La reacción fue la previsible. Adhesiones desde la izquierda, rechazos desde las patronales y los sectores más liberales, y un silencio calculado desde los partidos que preferían no pronunciarse sobre algo tan políticamente incómodo. 

Lo que nadie hizo fue negar que el problema que la propuesta intenta resolver existe.