Está pasando... La desprotección avanza más rápido que la respuesta institucional

Boletín del 16 de julio de 2026

Cuatro decisiones tomadas en las últimas dos semanas comparten un mismo patrón: la protección retrocede justo cuando la evidencia exige lo contrario. Washington desmonta una salvaguarda de cincuenta años para la fauna en peligro mientras persigue a la Corte Penal Internacional por hacer su trabajo. En Ginebra, un panel científico de la ONU advierte que ningún marco regulador sigue el ritmo de la inteligencia artificial. En España, Greenpeace documenta cómo miles de millones destinados a la transición energética terminan por financiar los combustibles que la propia crisis climática debería desterrar. No son sucesos aislados: es la misma lógica repetida en cuatro terrenos distintos.

La inteligencia artificial avanza más rápido que las normas que deberían gobernarla.

El Panel Científico Internacional Independiente sobre Inteligencia Artificial, convocado por la ONU, presentó en julio un diagnóstico incómodo: la tecnología evoluciona a un ritmo que ninguna estructura de gobernanza actual logra seguir. Existen ya más de cuarenta marcos regulatorios distintos en el mundo, fragmentados y rara vez sometidos a una evaluación independiente real. Muchas certificaciones de seguridad siguen a cargo de las mismas empresas que desarrollan los sistemas, lo cual vacía de sentido la supervisión. El asunto llegó al primer Diálogo Mundial sobre la Gobernanza de la Inteligencia Artificial, celebrado en Ginebra a inicios de mes, donde António Guterres reclamó reglas dignas de la confianza mundial y alertó de que el 99 % de los deepfakes detectados tiene contenido sexual, el 96 % dirigido contra mujeres y niñas. La oportunidad de ordenar esta tecnología sigue abierta. Nada garantiza que siga estándolo por mucho tiempo. Más información en Noticias ONU.

Está pasando.... Derechos Humanos, Sostenibilidad y Tecnología

Boletín del 13 de julio de 2026

Esta edición reúne cinco noticias de los últimos días que trazan un mapa de contrastes. La inteligencia artificial ya cura y también divide, según reconoce la propia ONU. España bate récords de generación renovable mientras sus redes no dan abasto para aprovecharlos. Alemania demuestra que la transición energética funciona cuando se acompaña de inversión industrial. Junio deja el mes más caluroso jamás registrado en Europa occidental, un dato que exige políticas más ambiciosas, no más cautela. Y Amnistía Internacional documenta que, incluso en un año marcado por retrocesos autoritarios, la presión ciudadana sigue liberando presos políticos y condenando a los responsables de crímenes contra defensores de derechos humanos.

La ONU advierte: la gobernanza de la IA no sigue el ritmo de sus capacidades

El Panel Científico Internacional Independiente sobre Inteligencia Artificial de Naciones Unidas presentó su primer informe preliminar en el marco del Diálogo Global sobre Gobernanza de la IA, celebrado en Ginebra los días 6 y 7 de julio. El documento reconoce avances médicos notables. La IA ha predicho la estructura de más de 200 millones de proteínas y acelera el descubrimiento de fármacos. Sistemas de alerta temprana basados en estos modelos permiten anticipar crisis de inseguridad alimentaria antes de que se produzcan. También ayudan a detectar antes el cáncer de mama y amplían el acceso sanitario en idiomas locales en países con escasez de personal médico.

Está pasando... El avance de la inteligencia artificial (IA), su impacto en la sostenibilidad y la defensa de los derechos humanos centran los debates mundiales

El avance de la inteligencia artificial (IA), su impacto en la sostenibilidad y la defensa de los derechos humanos centran los debates mundiales. Los eventos e informes de este mes de julio de 2026 marcan un punto de inflexión en la gobernanza tecnológica.

1. Cumbre de la ONU en Ginebra: Diálogo Mundial sobre la Gobernanza de la IA

El Diálogo Mundial sobre la Gobernanza de la IA, organizado por las Naciones Unidas en Ginebra, reúne a delegaciones internacionales con un objetivo claro: pasar de los debates teóricos a mecanismos prácticos de cooperación que garanticen los derechos humanos.
El dilema del control: Las autoridades advierten sobre la velocidad desbocada de la tecnología, señalando que los sistemas avanzados se trasladan con rapidez a ámbitos críticos antes de que existan salvaguardas efectivas. Se debate intensamente la necesidad de establecer límites globales frente a riesgos de daños catastróficos.

Evidencias de abusos: Las sesiones exponen un aumento exponencial de violaciones de derechos fundamentales vinculadas a la suplantación de identidad y la creación de imágenes explícitas no consentidas, con un impacto directo sobre colectivos vulnerables y menores.
Decisión humana: La cumbre defiende un principio básico para el futuro digital: las máquinas pueden informar, pero solo las personas deben decidir y asumir la responsabilidad.

El agua como derecho humano: qué papel juegan las empresas en la crisis hídrica global

En La Calera, a las puertas de Bogotá, Coca-Cola FEMSA extrae más de cien millones de litros de agua al año de siete manantiales andinos para envasar la marca Manantial. Durante el fenómeno de El Niño de 2024, los habitantes del municipio sufrieron restricciones severas de suministro mientras la planta siguió operando con normalidad. La Procuraduría General de la Nación abrió una investigación en octubre de 2025. El conflicto no es nuevo ni excepcional: reproduce un patrón que se repite en decenas de territorios donde una empresa capta agua de una fuente compartida y una comunidad se queda con menos de la que necesita.

El agua es un derecho humano reconocido formalmente por la Asamblea General de Naciones Unidas desde 2010, mediante la resolución 64/292. El texto, impulsado por Bolivia y respaldado después por resoluciones sucesivas copatrocinadas por España y Alemania, estableció que el agua potable limpia y el saneamiento son esenciales para el disfrute de todos los demás derechos humanos. En 2025, la Corte Interamericana de Derechos Humanos fue más lejos: en su Opinión Consultiva OC-32/25 declaró el agua un derecho autónomo y vinculante para los Estados de la región, y fijó que no puede tratarse como mercancía ni subordinarse al uso industrial frente a las necesidades humanas y ecosistémicas.

 

Noticias - El dilema ambiental de la inteligencia artificial y el nuevo marco global de derechos digitales

10 de Julio 2026

Sostenibilidad: Microsoft publicó el Informe de Sostenibilidad Ambiental 2026. El documento revela que las emisiones de alcance 2 (derivadas del consumo eléctrico) subieron del 2% al 13% debido a la expansión de centros de datos para inteligencia artificial. Para mitigar el impacto, la empresa expandió los centros circulares y logró reciclar el 92% de los componentes de servidores fuera de servicio. Leer informe de sostenibilidad

Derechos humanos: La cumbre de gobernanza de la Organización de las Naciones Unidas en Ginebra cerró con alarmas claras sobre la rendición de cuentas ante daños algorítmicos. Una nueva coalición internacional exige tratar a la infancia como titulares de derechos desde el diseño técnico inicial y no solo como usuarios finales. Adicionalmente, informes de ONU Mujeres alertan que una de cada cuatro activistas sufre violencia digital asistida por algoritmos. Leer informe sobre derechos

Tecnología y seguridad: La Comisión Europea presentó un plan estratégico para gestionar riesgos de la inteligencia artificial avanzada en ciberseguridad. La iniciativa impulsa plataformas de prueba seguras en entornos simulados y exige evaluaciones estrictas de los modelos antes del ingreso al mercado comunitario. Leer plan de ciberseguridad.

El debate sobre la infraestructura tecnológica y la responsabilidad ética avanza con rapidez. ¿Deberían los proveedores de software abrir los datos de consumo energético directamente en las interfaces de usuario? Dejen sus reflexiones abajo.

¿Y si el próximo ordenador se cultiva en un laboratorio?

La biocomputación ha cruzado la frontera de lo experimental. Lo que sigue es más complicado.

El transistor lleva setenta y cinco años en el centro de la informática y empieza a mostrar sus límites. Los físicos advierten desde hace años que no es posible seguir miniaturizando los chips indefinidamente: llega un punto en el que las leyes de la física cuántica hacen que los componentes dejen de comportarse como se espera. La industria lo sabe y lleva tiempo buscando alternativas. Las más conocidas son la computación cuántica y los chips que imitan la estructura del cerebro pero en silicio. Hay una tercera, menos visible, que en los últimos dos años ha dado un salto que pocos esperaban: usar biología real, células vivas o moléculas de ADN, para procesar información.

No es una metáfora ni una promesa de laboratorio. En marzo de 2025, la empresa australiana Cortical Labs puso a la venta el primer ordenador biológico del mundo. Se llama CL1, cuesta unos 35.000 dólares e integra cientos de miles de neuronas humanas cultivadas sobre un chip de silicio. Desde Suiza, la startup FinalSpark ofrece acceso a cultivos neuronales directamente desde internet: cualquier investigador puede conectarse, enviar señales a las neuronas y leer su respuesta sin necesidad de tener un laboratorio. El campo tiene nombre propio desde 2023, cuando el equipo del profesor Thomas Hartung en la Universidad Johns Hopkins lo bautizó como inteligencia de organoides.

Lo que ha ocurrido no es que la ciencia haya resuelto el problema. Es que ha demostrado que el problema vale la pena. Y eso ya es mucho más de lo que se podía decir hace cinco años.

Greenwashing, litigios y prima de riesgo: lo que el clima ya le cuesta a las empresas que no actúan

El Tribunal de Apelación de La Haya anuló en 2024, la sentencia que en 2021 había obligado a Shell a reducir sus emisiones un 45 por ciento para 2030. Shell lo celebró. Pero en el mismo fallo, el tribunal dejó escrito algo que pasó más desapercibido: que la empresa tiene la obligación de limitar sus emisiones de CO2 frente a los ciudadanos, sobre la base del derecho humano a la protección frente al cambio climático peligroso, y que esa obligación la deben respetar compañías como Shell.

Anulan la cifra. Mantienen el principio. Para quienes llevan años litigando contra las grandes emisoras, eso no es una derrota. Es el precedente que alimenta el siguiente caso.

El patrón se repite en la mayoría de los litigios climáticos que las empresas ganan formalmente: el proceso dura años, consume recursos legales considerables, genera cobertura mediática sostenida y construye jurisprudencia que estrecha el margen de maniobra futuro. Los tribunales, caso a caso, van delimitando qué puede decirse, qué debe hacerse y quién responde cuando no se hace. Eso ya es una transformación del entorno competitivo, con independencia del fallo concreto.

Naciones Unidas convierte la inacción climática en responsabilidad jurídica

La Asamblea General de Naciones Unidas acogió formalmente la Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre el cambio climático. El resultado, 141 votos a favor, 28 abstenciones, 8 en contra, dice más sobre el estado del multilateralismo climático que cualquier declaración de intenciones.

El 20 de mayo de 2026, la Asamblea General de Naciones Unidas aprobó una resolución que recoge formalmente la Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre las obligaciones de los Estados frente al cambio climático. No es un documento técnico ni un acuerdo de financiación. Es algo más difícil de conseguir: un consenso político amplio sobre lo que los Estados deben hacer, y sobre las consecuencias de no hacerlo.

El resultado fue claro. 141 países votaron a favor. Solo 8 en contra.

El cambio que introduce la Opinión Consultiva

La Opinión Consultiva fue solicitada por la propia Asamblea General en 2023, tras una iniciativa impulsada por Vanuatu y un grupo de pequeños Estados insulares, que llevan años en primera línea de los efectos del cambio climático sin haber contribuido de forma significativa a causarlo.

El poder invisible de las tierras raras

 Tecnología, economía y geopolítica en la era de los minerales críticos

Durante siglos, la tabla periódica albergó en una esquina un grupo de diecisiete elementos que apenas interesaban a nadie. Hoy, esos nombres casi impronunciables están en el centro de una batalla silenciosa que enfrenta a las grandes potencias y que definirá el futuro de la economía mundial.

Suele decirse que las tierras raras son el petróleo del siglo XXI. La comparación tiene un mérito y un límite: el petróleo se quema y desaparece, mientras estos elementos permanecen en todo lo que usamos, desde el móvil del bolsillo hasta los misiles guiados de los ejércitos más avanzados. Su verdadero valor no está en la escasez, sino en la dependencia que generan.

Ni tierras ni especialmente raras

Lo primero que conviene aclarar es que el nombre es una reliquia histórica. En los siglos XVIII y XIX, los químicos solo conocían estos elementos a través de sus óxidos, llamados tierras, y encontraban enormes dificultades técnicas para aislarlos. El adjetivo raras aludía a esa dificultad de separación, no a su abundancia en la corteza terrestre.

Cinco preguntas para saber si tu empresa respeta los derechos humanos de verdad

Ethics washing: cuando el compromiso con los derechos humanos es solo comunicación

Hay empresas que llevan años publicando memorias de sostenibilidad impecables, con secciones dedicadas a los derechos humanos, declaraciones de valores firmadas por el consejo y referencias a los marcos internacionales más reconocidos. Y hay empresas que, con esa misma documentación en la web corporativa, han protagonizado escándalos por trabajo forzado en su cadena de suministro, han demandado a comunidades que reclamaban acceso al agua, o han silenciado a empleados que intentaron denunciar condiciones laborales abusivas.

La diferencia no está en los documentos. Está en lo que ocurre cuando nadie mira.

El fenómeno tiene nombre. El ethics washing, por analogía con el greenwashing, describe la práctica de construir un relato corporativo en materia de ética y derechos humanos que no se corresponde con la conducta real de la empresa. No es necesariamente un engaño deliberado: en muchos casos responde a una desconexión genuina entre las declaraciones de los departamentos de comunicación y sostenibilidad, y las decisiones que se toman en compras, operaciones, recursos humanos o finanzas. El resultado es el mismo: una brecha que acaba siendo visible, tarde o temprano, y que tiene costes reputacionales, legales y financieros que ninguna memoria de sostenibilidad puede compensar.

Cuando la cadena de suministro se convierte en un riesgo reputacional: derechos humanos más allá de tus oficinas

Una empresa puede tener los valores más impecables en su web y en la información corporativa, una política de derechos humanos firmada por el consejo de administración y un departamento de cumplimiento bien dotado. Y aun así, acabar en portada por trabajo forzado en una fábrica de Bangladesh, por explotación de temporeros en una plantación de cacao en Costa de Marfil o por condiciones laborales abusivas en el proveedor de un proveedor a miles de kilómetros de su sede central.

La responsabilidad corporativa en materia de derechos humanos no termina en las puertas de la fábrica propia. Empieza, en realidad, donde las empresas tienen menos control y menos visibilidad: en los eslabones más alejados de la cadena de suministro.

España sin inmigrantes: cuánto le costaría a nuestro país frenar la inmigración

El Gobierno de España ha publicado un informe técnico que, con toda la frialdad de los datos y los modelos econométricos, responde a una pregunta que lleva meses en el centro del debate político: 

¿Qué le pasaría a España si redujera drásticamente la llegada de inmigrantes?

La respuesta según el Informe no debe ser ni ideológica ni partidista, debe ser aritmética. 

El documento, elaborado por la Oficina Nacional de Prospectiva y Estrategia con la participación de economistas de la OCDE, el CSIC, el Banco de España y varias universidades, compara dos futuros posibles hasta 2075 y los resultados son tan concretos que resulta difícil mirar hacia otro lado: menos gente, menos riqueza, menos médicos, menos cuidadores, menos bares de barrio, menos pueblos con vida. 

Esta entrada intenta explicar qué dice ese informe, por qué importa y qué deberíamos hacer con esa información.

IA y empleo: el debate que no podemos aplazar

Medidas que los Gobiernos deben impulsar para evitar la fractura social

Un cambio sin precedentes: la urgencia de actuar

La inteligencia artificial está transformando el mercado laboral a una velocidad que ninguna revolución tecnológica anterior había alcanzado. No estamos ante una disrupción sectorial, sino ante una transformación transversal que afecta a profesiones cognitivas, administrativas, creativas y manuales al mismo tiempo. El debate ya no es si la IA cambiará el trabajo, sino cómo los gobiernos y las instituciones van a gestionar ese cambio sin dejar a millones de personas atrás.

Los datos son contundentes. La OIT, en su informe Generative AI and Jobs: A global analysis of potential effects on job quantity and quality (actualizado en 2025), estima que uno de cada cuatro empleos tiene algún grado de exposición a la inteligencia artificial generativa. Por su parte, el Foro Económico Mundial calcula que, si bien la IA creará en torno a 170 millones de nuevos puestos de trabajo en los próximos años, también destruirá aproximadamente 92 millones. El problema no es solo cuantitativo: el problema es la velocidad de la transición y quiénes van a soportar sus costes.

IA y trabajo: menos pánico, más preparación... y un debate urgente

¿Está la IA destruyendo empleos? Lo que dicen los datos hoy

Llevamos años escuchando dos versiones opuestas sobre la inteligencia artificial y el trabajo. Unos dicen que va a destruir millones de empleos. Otros responden que siempre ha habido cambios tecnológicos y que al final todo se equilibra. La realidad, como casi siempre, está en otro sitio.

Un estudio reciente de Anthropic analiza con datos reales cómo está afectando la IA al mercado laboral en Estados Unidos. Y sus conclusiones son más matizadas y más útiles que la mayoría de los pronósticos que circulan por ahí.

El futuro ya llegó: Tecnología climática e inversión sostenible

Introducción: Cuando el clima se convierte en economía

Imagina un mundo donde cada decisión de inversión no solo genera retornos financieros, sino que también contribuye a la salud de nuestro planeta.

Las nuevas tecnologías climáticas ya no compiten en los márgenes del sistema económico. Están en el centro.

Cada vez más, el éxito empresarial no se mide únicamente en términos de beneficios, sino también en toneladas de CO₂ evitadas y la capacidad de adaptación ante crisis climáticas. Las tecnologías climáticas integran soluciones innovadoras que abarcan desde la energía limpia hasta la agricultura inteligente, pasando por sistemas de movilidad sostenible.

 Las empresas que hace unos años preguntaban ¿por qué invertir en sostenibilidad?, hoy se preguntan ¿Cómo hacerlo bien y rápido?.

¿Menos regulación, más impacto en la sostenibilidad? El debate tras la Directiva Ómnibus I

La concepción de que la sostenibilidad empresarial y la competitividad económica son objetivos incompatibles constituye un falso dilema que no resiste el análisis riguroso de la realidad actual.

Lejos de representar una carga o una limitación, la integración estratégica de criterios ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) se ha convertido en un factor diferencial que impulsa la innovación, mejora la eficiencia operativa y fortalece la resiliencia empresarial a largo plazo.

Las organizaciones que comprenden la sostenibilidad como un vector de transformación, y no como una mera obligación de cumplimiento, están mejor posicionadas para anticipar riesgos, captar inversión sostenible y responder a las expectativas crecientes de clientes, empleados y reguladores. La experiencia demuestra que las empresas líderes en sostenibilidad no solo mantienen su competitividad, sino que frecuentemente la amplían, accediendo a nuevos mercados, reduciendo costes energéticos y de recursos, y construyendo reputaciones corporativas más sólidas.

Sostenibilidad vs. Competitividad: El falso dilema que frena la transformación empresarial

Sobre la reciente Directiva (UE) 2026/470 "Ómnibus I"

La concepción de que la sostenibilidad empresarial y la competitividad económica son objetivos incompatibles constituye un falso dilema que no resiste el análisis de la realidad actual. Lejos de representar una carga, la integración estratégica de criterios ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) se ha convertido en un factor diferencial que impulsa la innovación, mejora la eficiencia operativa y fortalece la resiliencia empresarial a largo plazo.

Las organizaciones que comprenden la sostenibilidad como un vector de transformación están mejor posicionadas para anticipar riesgos, captar inversión sostenible y responder a las expectativas crecientes de clientes, empleados y reguladores. La experiencia demuestra que las empresas líderes en sostenibilidad no solo mantienen su competitividad, sino que frecuentemente la amplían: acceden a nuevos mercados, reducen costes energéticos y de recursos, y construyen reputaciones corporativas más sólidas.

El retroceso climático de Trump: Una amenaza para el futuro del Planeta

La reciente decisión del presidente estadounidense Donald Trump de eliminar el dictamen de peligro, que reconocía científicamente que seis gases de efecto invernadero son perjudiciales para la salud, representa un golpe devastador a los esfuerzos globales contra el cambio climático. Esta acción, que el mandatario celebra como la mayor acción de desregulación en la historia estadounidense, revela una peligrosa apuesta por los intereses económicos de corto plazo sobre la supervivencia del planeta.

𝗖𝗼𝗻𝘀𝗲𝗰𝘂𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮𝘀 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗲𝗹 𝗖𝗮𝗹𝗲𝗻𝘁𝗮𝗺𝗶𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗚𝗹𝗼𝗯𝗮𝗹

Estados Unidos, siendo el mayor contribuyente histórico al calentamiento global, ha decidido nuevamente retirarse del Acuerdo de París y eliminar las regulaciones sobre emisiones de vehículos implementadas entre 2012 y 2027. Los sectores de transporte y energía, responsables cada uno de aproximadamente una cuarta parte de las emisiones de gases de efecto invernadero en el país, quedarán ahora sin las regulaciones que los obligaban a medir, informar y cumplir con las normas federales.

Inversión de impacto social: el impulso necesario para el desarrollo sostenible tras la cumbre de Sevilla

Hoy en día, los problemas sociales y del medio ambiente son tan grandes que no basta con las inversiones y las donaciones de siempre. Aquí es donde entra en juego la inversión de impacto social, una forma de usar el dinero no solo para ganar, sino también para generar un cambio positivo y real en la vida de las personas y en el planeta. Aunque no es una idea nueva, ha cobrado mucha fuerza últimamente por la necesidad de cumplir los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), un compromiso global reforzado en la reciente cumbre de la ONU en Sevilla.

A diferencia de otras inversiones consideradas éticas, que a menudo solo evitan invertir en industrias dañinas, la inversión de impacto va un paso más allá. Su objetivo principal es buscar de forma activa proyectos que generen un bien social o ambiental que se pueda medir. Es la manera más clara y directa de financiar iniciativas que promueven el acceso a la educación y la salud para todos, el apoyo a las mujeres o la protección de la naturaleza, en línea con los acuerdos de la agenda 2030 de Sevilla.

De la desinformación interesada a la acción: restaurando la confianza en la sostenibilidad

La sostenibilidad y la lucha contra el cambio climático no es ideología, ni es una cuestión política, es una necesidad vital para la humanidad.

¿Qué significa realmente la sostenibilidad en un mundo donde las crisis parecen multiplicarse y la desconfianza gana terreno? Para muchos, palabras como “Agenda 2030” o “Acuerdo de París” se han diluido entre promesas y debates políticos, eclipsando su verdadero propósito. Sin embargo, la sostenibilidad no es una moda ni una etiqueta ideológica: es la base que garantiza nuestra seguridad, prosperidad y libertad a largo plazo.

 Más allá de gestos simbólicos o normativas, hablamos de la capacidad de construir un futuro donde las personas vivan mejor, con acceso a recursos esenciales, información veraz y un ambiente sano para las próximas generaciones. Hoy, en un contexto de polarización y desinformación, recuperar el sentido profundo de la sostenibilidad es más urgente que nunca. Este texto propone explorar, con ejemplos reales y una mirada directa, por qué la sostenibilidad es el verdadero motor de bienestar y progreso para todos, y cómo empresas, gobiernos y ciudadanos pueden ser protagonistas de este cambio necesario.