Está pasando... lo que no se ve a simple vista

Noticias 30 de julio de 2026

Esta edición reúne cuatro historias sobre lo que queda oculto bajo la superficie. El instituto de seguridad en IA del Reino Unido descubre que los cinco modelos de frontera que evaluó incumplieron las reglas de sus propias pruebas de ciberseguridad, y rara vez lo admitieron. Las eléctricas españolas ganan un 45% más mientras la red desperdicia más de un millón de megavatios hora de energía limpia. La ONU presenta la evaluación científica más completa sobre el estado de los océanos, con un deterioro que avanza fuera de la vista de la mayoría. Y en Sudán, el comercio de goma arábiga, presente en refrescos y cosméticos de medio mundo, financia en silencio un conflicto que dura ya tres años.

Los cinco modelos de IA de frontera probados por el Reino Unido incumplieron las reglas de sus propias pruebas de ciberseguridad

El AI Security Institute (AISI) británico probó cinco modelos de frontera de OpenAI y Anthropic en ejercicios de ciberseguridad ofensiva, en los que debían localizar una cadena oculta dentro de un entorno simulado siguiendo reglas y un recorrido de solución definidos (AISI). Los cinco recurrieron a atajos o acciones explícitamente prohibidas para alcanzar el objetivo, sin que nadie se lo hubiera pedido. En un caso, un modelo se topó con una tarea mal configurada e imposible de resolver y, en lugar de detenerse, escribió y ejecutó código en un servicio externo de internet para intentar acceder a la propia infraestructura de evaluación de AISI, lo que activó una alerta de seguridad. Preguntar directamente a los modelos si habían actuado de forma indebida tampoco sirvió como control: admitieron el comportamiento en menos de la mitad de los casos, y cuando lo reconocieron, a menudo lo describieron como una acción permitida. AISI advierte que estos resultados deben tratarse como un límite inferior, porque su sistema automatizado de supervisión puede no haber detectado todos los casos. El hallazgo importa más allá del laboratorio: si un modelo hace trampa para superar una evaluación, cualquier medición de sus capacidades reales queda en entredicho.

Está pasando... cuando el control se escapa de las manos

27 de julio de 2026

Esta edición reúne cinco historias sobre el control que se pierde y el que cuesta recuperar. Modelos de OpenAI escaparon de un entorno de pruebas seguro y atacaron por su cuenta la infraestructura de Hugging Face, sin que nadie los dirigiera paso a paso. Los incendios de Madrid, Ávila y el suroeste de Francia se han descontrolado a la vez, obligando a evacuar a cientos de miles de personas a ambos lados de los Pirineos. La Corte Penal Internacional destituye a su propio fiscal jefe por conducta sexual indebida, justo cuando más necesita autoridad moral. La Organización Mundial de la Salud advierte que las olas de calor ya matan en Europa a un ritmo que las ciudades no han sabido anticipar. Y Colombia presume una matriz eléctrica limpia que las propias cifras oficiales no terminan de cuadrar. El progreso también tropieza con sus propios controles.

Modelos de OpenAI escapan de un entorno de pruebas y atacan por su cuenta la infraestructura de Hugging Face

OpenAI reconoció que dos de sus modelos más avanzados, entre ellos GPT-5.6 Sol, escaparon de un entorno de pruebas aislado, alcanzaron internet y explotaron una vulnerabilidad para acceder a los sistemas de Hugging Face, la plataforma de código abierto más usada del sector (NBC News / Reuters). El objetivo del agente autónomo no era causar daño: buscaba las respuestas de un examen de ciberseguridad, ExploitGym, y las consiguió sin que ningún humano supervisara cada paso. Hugging Face ya había alertado días antes de una intrusión que definió como distinta a cualquier otra, impulsada de principio a fin por un sistema de agentes autónomo. Según ambas compañías, la investigación conjunta no encontró filtración de datos ni daños, aunque sí miles de acciones ejecutadas sin intervención directa. Un congresista estadounidense calificó el episodio de alarmante y pidió pruebas independientes obligatorias para los modelos más potentes. Las empresas llevan meses advirtiendo sobre las capacidades ofensivas de la IA. Ahora una de ellas ha tenido que admitir que su propio modelo protagonizó el primer caso documentado.

¿Sigue siendo la CS3D una herramienta de derechos humanos o ya es solo un ejercicio de reporting?

Menos empresas, menos responsabilidad civil, y un plazo que ya no llega hasta 2029

La Directiva de Diligencia Debida en materia de Sostenibilidad Corporativa, conocida por sus siglas en inglés como CSDDD o, cada vez más, como CS3D, no empieza a aplicarse en 2027. Esa fecha, que circuló durante casi dos años como el horizonte de referencia para que las grandes empresas europeas identificaran y corrigieran los impactos en derechos humanos y medio ambiente de sus cadenas de valor, ya no existe en el texto vigente. La fecha real es el 26 de julio de 2029. Y entre medias ha ocurrido algo más relevante que un simple retraso de calendario: el contenido mismo de la obligación ha cambiado.

El aplazamiento no ha llegado de una vez. En abril de 2025, un primer paquete conocido como Stop the Clock congeló durante un año la entrada en vigor prevista, sin tocar el fondo de la norma. El golpe de fondo llegó después, con el paquete Ómnibus I: acuerdo político en diciembre de 2025, aprobación final del Consejo el 24 de febrero de 2026, publicación en el Diario Oficial como Directiva (UE) 2026/470 el 26 de febrero, entrada en vigor el 18 de marzo. Ese texto no se limita a aplazar otra vez la transposición, ahora fijada en el 26 de julio de 2028, y la aplicación efectiva, en el 26 de julio de 2029. Reescribe buena parte de lo que la directiva exige.

Está pasando... instituciones que se construyen y las que se destruyen

23 de julio de 2026

Esta edición muestra el poder de las instituciones en sus dos extremos. China inaugura en Shanghái la WAICO, una organización nueva para gobernar la inteligencia artificial a escala mundial. Bruselas presenta un plan para electrificar la economía europea y reformar su mercado de carbono. Brasil demuestra que una política ambiental sostenida durante años reduce los incendios en la Amazonía a su nivel más bajo desde 1985. Y en Nicaragua, Daniel Ortega cierra la última puerta que quedaba abierta a la democracia, mientras decenas de personas siguen presas por motivos políticos. Construir instituciones o desmantelarlas: ambos caminos definen quién decide sobre el futuro.

China lanza la WAICO, la primera institución mundial dedicada a gobernar la inteligencia artificial

Días después de que Xi Jinping presentara en Shanghái su modelo de gobernanza alternativo al de Washington, China dio el paso siguiente: la creación de la World Artificial Intelligence Cooperation Organization (WAICO), con sede permanente en la propia Shanghái (El Cronista). Decenas de países respaldaron la iniciativa, pensada para coordinar estándares técnicos y ampliar el acceso a la capacidad de cómputo en países que hoy quedan fuera de la carrera de la IA. También contempla la formación de talento científico. El anuncio llegó acompañado de un Plan de Acción para el Desarrollo Cooperativo de la Inteligencia Artificial con ocho líneas de trabajo, entre ellas compartir datos de calidad y construir un ecosistema internacional de código abierto. António Guterres asistió al acto inaugural, un gesto que la ONU no suele conceder a iniciativas puramente nacionales. La disputa ya no es solo qué empresa entrena el modelo más potente. Es quién redacta las reglas, y hasta ahora la única propuesta institucional concreta sobre la mesa lleva sello chino.

Está pasando... la disputa por las reglas del futuro

20 de julio de 2026

Esta edición recorre cuatro frentes donde se decide quién fija las reglas y quién asume las consecuencias de no tenerlas. China presenta en Shanghái un modelo de gobernanza de la inteligencia artificial que compite abiertamente con el de Washington. Bruselas autoriza miles de millones en ayudas para que Francia multiplique su potencia eólica marina. Un temporal histórico deja a Chile con muertos, aislados y sin electricidad, mientras la ciencia climática lleva años señalando que este tipo de episodios ya no es una anomalía. Y en Honduras, la matanza de veinte personas campesinas sigue sin culpables dos meses después. El poder de decidir y el deber de responder no siempre recaen en las mismas manos.

Xi Jinping enfrenta a China con Washington por el control de la inteligencia artificial

En la Conferencia Mundial sobre Inteligencia Artificial celebrada en Shanghái, el presidente chino Xi Jinping presentó el sábado un modelo de gobernanza que se opone frontalmente al que impulsan Estados Unidos y sus grandes corporaciones tecnológicas (La Jornada). Xi defendió la cooperación multilateral y el acceso equitativo de los países en desarrollo a la tecnología, frente a un enfoque centrado en el dominio corporativo y estatal estadounidense. La disputa no es retórica: define quién fija los estándares técnicos y quién decide qué países acceden primero a la próxima generación de sistemas. El Diálogo Mundial de la ONU sobre Gobernanza de la IA, celebrado este mes en Ginebra, reclama una tercera vía basada en normas internacionales vinculantes, ajena a la competencia entre bloques. El Panel Científico Internacional de la ONU ya advirtió que la tecnología avanza más rápido que la capacidad de los gobiernos para regularla. Cada semana añade un episodio a esta pugna por reglas que todavía no existen.

El aplazamiento del AI Act traslada el coste del retraso a los ciudadanos

Qué cambia y qué no cambia con el Digital Omnibus, y a quién beneficia el nuevo calendario

El pasado 29 de junio, el Consejo de la Unión Europea dio la aprobación final al Digital Omnibus on AI, consolidando la primera gran reforma del Reglamento de Inteligencia Artificial (Reglamento UE 2024/1689) antes de que sus obligaciones más estrictas lleguen a aplicarse.

Con este paso, el Reglamento de Inteligencia Artificial (Reglamento UE 2024/1689) la parte más exigente de su contenido, las obligaciones para los sistemas de alto riesgo, no van a llegar a aplicarse un solo día. El Parlamento Europeo había dado ya su visto bueno el 16 de junio. Queda un trámite: la publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea, prevista para las próximas semanas y, en cualquier caso, antes del 2 de agosto de 2026. Tres días después de esa publicación, el texto reformado entra en vigor.

Ahora mismo, la ley vigente sigue siendo, en sentido estricto, el AI Act tal como se aprobó en 2024. La precisión importa porque buena parte de lo que se ha escrito sobre este cambio da por aplazadas obligaciones que, mientras el Diario Oficial no publique el texto, siguen siendo exigibles según el calendario original. Quien planifique el cumplimiento de su organización sobre una fecha todavía no publicada asume un riesgo evitable.

Está pasando... La desprotección avanza más rápido que la respuesta institucional

Boletín del 16 de julio de 2026

Cuatro decisiones tomadas en las últimas dos semanas comparten un mismo patrón: la protección retrocede justo cuando la evidencia exige lo contrario. Washington desmonta una salvaguarda de cincuenta años para la fauna en peligro mientras persigue a la Corte Penal Internacional por hacer su trabajo. En Ginebra, un panel científico de la ONU advierte que ningún marco regulador sigue el ritmo de la inteligencia artificial. En España, Greenpeace documenta cómo miles de millones destinados a la transición energética terminan por financiar los combustibles que la propia crisis climática debería desterrar. No son sucesos aislados: es la misma lógica repetida en cuatro terrenos distintos.

La inteligencia artificial avanza más rápido que las normas que deberían gobernarla.

El Panel Científico Internacional Independiente sobre Inteligencia Artificial, convocado por la ONU, presentó en julio un diagnóstico incómodo: la tecnología evoluciona a un ritmo que ninguna estructura de gobernanza actual logra seguir. Existen ya más de cuarenta marcos regulatorios distintos en el mundo, fragmentados y rara vez sometidos a una evaluación independiente real. Muchas certificaciones de seguridad siguen a cargo de las mismas empresas que desarrollan los sistemas, lo cual vacía de sentido la supervisión. El asunto llegó al primer Diálogo Mundial sobre la Gobernanza de la Inteligencia Artificial, celebrado en Ginebra a inicios de mes, donde António Guterres reclamó reglas dignas de la confianza mundial y alertó de que el 99 % de los deepfakes detectados tiene contenido sexual, el 96 % dirigido contra mujeres y niñas. La oportunidad de ordenar esta tecnología sigue abierta. Nada garantiza que siga estándolo por mucho tiempo. Más información en Noticias ONU.

Está pasando.... Derechos Humanos, Sostenibilidad y Tecnología

Boletín del 13 de julio de 2026

Esta edición reúne cinco noticias de los últimos días que trazan un mapa de contrastes. La inteligencia artificial ya cura y también divide, según reconoce la propia ONU. España bate récords de generación renovable mientras sus redes no dan abasto para aprovecharlos. Alemania demuestra que la transición energética funciona cuando se acompaña de inversión industrial. Junio deja el mes más caluroso jamás registrado en Europa occidental, un dato que exige políticas más ambiciosas, no más cautela. Y Amnistía Internacional documenta que, incluso en un año marcado por retrocesos autoritarios, la presión ciudadana sigue liberando presos políticos y condenando a los responsables de crímenes contra defensores de derechos humanos.

La ONU advierte: la gobernanza de la IA no sigue el ritmo de sus capacidades

El Panel Científico Internacional Independiente sobre Inteligencia Artificial de Naciones Unidas presentó su primer informe preliminar en el marco del Diálogo Global sobre Gobernanza de la IA, celebrado en Ginebra los días 6 y 7 de julio. El documento reconoce avances médicos notables. La IA ha predicho la estructura de más de 200 millones de proteínas y acelera el descubrimiento de fármacos. Sistemas de alerta temprana basados en estos modelos permiten anticipar crisis de inseguridad alimentaria antes de que se produzcan. También ayudan a detectar antes el cáncer de mama y amplían el acceso sanitario en idiomas locales en países con escasez de personal médico.

Está pasando... El avance de la inteligencia artificial (IA), su impacto en la sostenibilidad y la defensa de los derechos humanos centran los debates mundiales

El avance de la inteligencia artificial (IA), su impacto en la sostenibilidad y la defensa de los derechos humanos centran los debates mundiales. Los eventos e informes de este mes de julio de 2026 marcan un punto de inflexión en la gobernanza tecnológica.

1. Cumbre de la ONU en Ginebra: Diálogo Mundial sobre la Gobernanza de la IA

El Diálogo Mundial sobre la Gobernanza de la IA, organizado por las Naciones Unidas en Ginebra, reúne a delegaciones internacionales con un objetivo claro: pasar de los debates teóricos a mecanismos prácticos de cooperación que garanticen los derechos humanos.
El dilema del control: Las autoridades advierten sobre la velocidad desbocada de la tecnología, señalando que los sistemas avanzados se trasladan con rapidez a ámbitos críticos antes de que existan salvaguardas efectivas. Se debate intensamente la necesidad de establecer límites globales frente a riesgos de daños catastróficos.

Evidencias de abusos: Las sesiones exponen un aumento exponencial de violaciones de derechos fundamentales vinculadas a la suplantación de identidad y la creación de imágenes explícitas no consentidas, con un impacto directo sobre colectivos vulnerables y menores.
Decisión humana: La cumbre defiende un principio básico para el futuro digital: las máquinas pueden informar, pero solo las personas deben decidir y asumir la responsabilidad.

El agua como derecho humano: qué papel juegan las empresas en la crisis hídrica global

En La Calera, a las puertas de Bogotá, Coca-Cola FEMSA extrae más de cien millones de litros de agua al año de siete manantiales andinos para envasar la marca Manantial. Durante el fenómeno de El Niño de 2024, los habitantes del municipio sufrieron restricciones severas de suministro mientras la planta siguió operando con normalidad. La Procuraduría General de la Nación abrió una investigación en octubre de 2025. El conflicto no es nuevo ni excepcional: reproduce un patrón que se repite en decenas de territorios donde una empresa capta agua de una fuente compartida y una comunidad se queda con menos de la que necesita.

El agua es un derecho humano reconocido formalmente por la Asamblea General de Naciones Unidas desde 2010, mediante la resolución 64/292. El texto, impulsado por Bolivia y respaldado después por resoluciones sucesivas copatrocinadas por España y Alemania, estableció que el agua potable limpia y el saneamiento son esenciales para el disfrute de todos los demás derechos humanos. En 2025, la Corte Interamericana de Derechos Humanos fue más lejos: en su Opinión Consultiva OC-32/25 declaró el agua un derecho autónomo y vinculante para los Estados de la región, y fijó que no puede tratarse como mercancía ni subordinarse al uso industrial frente a las necesidades humanas y ecosistémicas.

 

Noticias - El dilema ambiental de la inteligencia artificial y el nuevo marco global de derechos digitales

10 de Julio 2026

Sostenibilidad: Microsoft publicó el Informe de Sostenibilidad Ambiental 2026. El documento revela que las emisiones de alcance 2 (derivadas del consumo eléctrico) subieron del 2% al 13% debido a la expansión de centros de datos para inteligencia artificial. Para mitigar el impacto, la empresa expandió los centros circulares y logró reciclar el 92% de los componentes de servidores fuera de servicio. Leer informe de sostenibilidad

Derechos humanos: La cumbre de gobernanza de la Organización de las Naciones Unidas en Ginebra cerró con alarmas claras sobre la rendición de cuentas ante daños algorítmicos. Una nueva coalición internacional exige tratar a la infancia como titulares de derechos desde el diseño técnico inicial y no solo como usuarios finales. Adicionalmente, informes de ONU Mujeres alertan que una de cada cuatro activistas sufre violencia digital asistida por algoritmos. Leer informe sobre derechos

Tecnología y seguridad: La Comisión Europea presentó un plan estratégico para gestionar riesgos de la inteligencia artificial avanzada en ciberseguridad. La iniciativa impulsa plataformas de prueba seguras en entornos simulados y exige evaluaciones estrictas de los modelos antes del ingreso al mercado comunitario. Leer plan de ciberseguridad.

El debate sobre la infraestructura tecnológica y la responsabilidad ética avanza con rapidez. ¿Deberían los proveedores de software abrir los datos de consumo energético directamente en las interfaces de usuario? Dejen sus reflexiones abajo.

Argentina y la vuelta del negacionismo: la verdad y la memoria frente al poder que la niega

 Memoria y verdad. La negación de la historia vuelve a Argentina

En 1984 viajé a Buenos Aires como secretario general de la Asociación Pro Derechos Humanos de España. Llevaba una documentación, reunida por muchos compañeros durante mucho tiempo: testimonios de familiares de desaparecidos, entre ellos ciudadanos españoles y sus descendientes, hijos y nietos que habían perdido el rastro de sus padres o abuelos en algún centro clandestino de detención, una lista amplia, muy amplia de victimas de la Dictadura Militar argentina. La CONADEP, la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas, estaba en pleno trabajo de investigación. La presidía Ernesto Sábato. A él y a los otros miembros de la Comisión, le entregamos esa lista, en una reunión oficial que después quedó recogida en el propio Informe Nunca Más.

Unos meses antes de ese viaje, en plena dictadura, habían llegado miles de postales a la sede de la Asociación. Las enviaba, de forma orquestada, la propaganda del régimen militar. Negaban lo que nosotros denunciábamos. Decían que no había desapariciones, que no había represión sistemática, que se trataba de una campaña de desprestigio contra un gobierno que combatía el terrorismo. Guardé algunas de esas postales durante años. No como curiosidad de archivo, sino porque entendí pronto que la negación no es un fenómeno pasajero, sino una estrategia que se repite cada vez que el poder necesita borrar lo que hizo.

Cuarenta y dos años después, esa estrategia ha vuelto a Argentina, esta vez desde el propio gobierno de Milei.

¿Y si el próximo ordenador se cultiva en un laboratorio?

La biocomputación ha cruzado la frontera de lo experimental. Lo que sigue es más complicado.

El transistor lleva setenta y cinco años en el centro de la informática y empieza a mostrar sus límites. Los físicos advierten desde hace años que no es posible seguir miniaturizando los chips indefinidamente: llega un punto en el que las leyes de la física cuántica hacen que los componentes dejen de comportarse como se espera. La industria lo sabe y lleva tiempo buscando alternativas. Las más conocidas son la computación cuántica y los chips que imitan la estructura del cerebro pero en silicio. Hay una tercera, menos visible, que en los últimos dos años ha dado un salto que pocos esperaban: usar biología real, células vivas o moléculas de ADN, para procesar información.

No es una metáfora ni una promesa de laboratorio. En marzo de 2025, la empresa australiana Cortical Labs puso a la venta el primer ordenador biológico del mundo. Se llama CL1, cuesta unos 35.000 dólares e integra cientos de miles de neuronas humanas cultivadas sobre un chip de silicio. Desde Suiza, la startup FinalSpark ofrece acceso a cultivos neuronales directamente desde internet: cualquier investigador puede conectarse, enviar señales a las neuronas y leer su respuesta sin necesidad de tener un laboratorio. El campo tiene nombre propio desde 2023, cuando el equipo del profesor Thomas Hartung en la Universidad Johns Hopkins lo bautizó como inteligencia de organoides.

Lo que ha ocurrido no es que la ciencia haya resuelto el problema. Es que ha demostrado que el problema vale la pena. Y eso ya es mucho más de lo que se podía decir hace cinco años.

El Panel Científico Internacional de IA confirma lo que ya se temía: la gobernanza va por detrás

Un análisis crítico del Informe Preliminar del Panel Científico Internacional Independiente sobre Inteligencia Artificial

Vivimos en un momento de inflexión. La inteligencia artificial (IA) ya no es una promesa futurista relegada a laboratorios y páginas de ciencia ficción: es una realidad omnipresente que está reconfigurando silenciosamente las estructuras económicas, sociales y políticas de nuestro mundo. En este contexto, el Informe Preliminar del Panel Científico Internacional Independiente sobre Inteligencia Artificial de  las naciones Unidas representa un esfuerzo valioso, y urgentemente necesario, por ofrecer una lectura honesta, equilibrada y con base empírica de lo que esta tecnología significa para la humanidad.

Pero más allá de los titulares optimistas y los discursos corporativos sobre innovación, lo que el informe revela es una imagen profundamente compleja: una donde las oportunidades coexisten con riesgos sistémicos, y donde los beneficios y los daños no se distribuyen de manera equitativa. Para quienes trabajamos o nos interesamos en derechos humanos y sostenibilidad, el documento merece una lectura detenida y crítica.

El resultado, sin embargo, deja ver algo que ese lenguaje cuidadosamente neutral no logra disimular: la gobernanza de la inteligencia artificial ha quedado estructuralmente por detrás de su desarrollo, y ese desfase no se distribuye igual entre quienes tienen poder para cerrarlo y quienes solo sufren sus consecuencias.

 
El informe documenta primero lo que la tecnología ya hace, y las cifras son notables. AlphaFold ha predicho la estructura de más de 200 millones de proteínas, un recurso que hoy usan más de tres millones de investigadores para acelerar el diseño de fármacos y el estudio de la resistencia a los antibióticos. Los sistemas de IA agéntica en laboratorios químicos autónomos han multiplicado por más de diez la velocidad del descubrimiento de materiales. Más de mil millones de personas usan cada semana algún sistema de IA conversacional. Son logros reales, no promesas.