Ciberseguridad en la empresa: deja de confundir concienciación con formación

 Saber que existe el peligro no es lo mismo que saber esquivarlo

Cada año, millones de empleados en toda Europa asisten a una sesión de ciberseguridad que dura entre cuarenta y cinco minutos y una hora. Tras ver diapositivas y ejemplos de correos fraudulentos, la mayoría vuelve a su puesto sin haber cambiado su forma de tomar decisiones digitales. Eso no es formación, es concienciación; la diferencia es crítica para la supervivencia de la organización.

En 2024, los clics en enlaces de correo fraudulento se triplicaron: más de ocho de cada mil empleados hicieron clic mensualmente, un incremento del 190% frente a 2023. El problema no es que ignoren el peligro, sino que no saben reaccionar cuando llega disfrazado de urgencia o autoridad.

La psicología distingue entre el conocimiento declarativo (saber que algo existe) y el procedimental (saber hacer). El segundo solo se adquiere practicando, de forma similar a como se entrena un simulacro de evacuación.

Cada año, millones de empleados en toda Europa asisten a una sesión de ciberseguridad. Dura entre cuarenta y cinco minutos y una hora. Hay diapositivas. Hay ejemplos de correos fraudulentos. Hay una lista de recomendaciones. Y al salir de la sala, o al cerrar la ventana del navegador, la mayoría de los asistentes vuelve a su puesto sin haber cambiado nada en la forma en que toma decisiones digitales.

Cinco preguntas para saber si tu empresa respeta los derechos humanos de verdad

Ethics washing: cuando el compromiso con los derechos humanos es solo comunicación

Hay empresas que llevan años publicando memorias de sostenibilidad impecables, con secciones dedicadas a los derechos humanos, declaraciones de valores firmadas por el consejo y referencias a los marcos internacionales más reconocidos. Y hay empresas que, con esa misma documentación en la web corporativa, han protagonizado escándalos por trabajo forzado en su cadena de suministro, han demandado a comunidades que reclamaban acceso al agua, o han silenciado a empleados que intentaron denunciar condiciones laborales abusivas.

La diferencia no está en los documentos. Está en lo que ocurre cuando nadie mira.

El fenómeno tiene nombre. El ethics washing, por analogía con el greenwashing, describe la práctica de construir un relato corporativo en materia de ética y derechos humanos que no se corresponde con la conducta real de la empresa. No es necesariamente un engaño deliberado: en muchos casos responde a una desconexión genuina entre las declaraciones de los departamentos de comunicación y sostenibilidad, y las decisiones que se toman en compras, operaciones, recursos humanos o finanzas. El resultado es el mismo: una brecha que acaba siendo visible, tarde o temprano, y que tiene costes reputacionales, legales y financieros que ninguna memoria de sostenibilidad puede compensar.

Tecnología, poder y derechos humanos: una respuesta al manifiesto de Palantir

Una respuesta al manifiesto tecnológico de Palantir desde la democracia y los derechos humanos

Hace unos días, la cuenta oficial de Palantir en X publicó un texto de 22 puntos que resumía los argumentos centrales de The Technological Republic, el libro firmado por el consejero delegado Alex Karp y su colaborador Nicholas Zamiska. En 72 horas acumuló más de 32 millones de visualizaciones. El debate que siguió mezcló fascinación, indignación y bastante confusión, porque el texto está construido precisamente para eso: para que parezca más razonable de lo que es.

Vale la pena leerlo despacio. Y responderlo con la misma seriedad con que pretenden trasladar sus ideas autocráticas.

No se trata de ignorar el fenómeno ni de despachar el manifiesto con un insulto fácil. Se trata de examinar su arquitectura argumental, identificar lo que calla y articular una respuesta desde los valores que las democracias liberales han tardado siglos en construir: la dignidad de la persona, los derechos humanos, la igualdad ante la ley, el control del poder y la irreductibilidad de ciertos derechos frente a cualquier cálculo de eficiencia.

El precio del silencio: Por qué no denunciar el cibercrimen nos hace más vulnerables a todos

Imagine que alguien entra en su casa mientras no está, revuelve los cajones, se lleva algo de valor y desaparece. La probabilidad de que esa persona llame a la policía es alta. Hay un espacio físico vulnerado, una sensación inmediata de invasión, una evidencia concreta del daño.

Ahora imagine que alguien entra en su cuenta bancaria, le roba 600 euros mediante una transferencia fraudulenta y desaparece igual de rápido. La probabilidad de que esa misma persona lo denuncie cae en picado. Hay vergüenza. Hay la convicción de que no servirá de nada. Hay el miedo a parecer ingenuo. Y, en el caso de las empresas, hay el temor al daño reputacional.

Ese contraste explica buena parte del problema más estructural del cibercrimen en España: no es solo que los ataques aumenten cada año, sino que la gran mayoría nunca llega a conocimiento de las autoridades. Y lo que el sistema no ve, no puede combatir.

58 billones de dólares en riesgo: la biodiversidad que los balances empresariales no ven

Hay un número que debería figurar en el análisis de riesgos de cualquier empresa, sea cual sea su sector: el 55 por ciento del PIB mundial depende moderada o altamente de la naturaleza y sus servicios. Eso equivale a unos 58 billones de dólares expuestos a lo que PwC denomina 'riesgo de naturaleza'. Sin embargo, según datos publicados en 2024, menos del 10 por ciento de las empresas evalúa formalmente su dependencia de la biodiversidad. La brecha entre la exposición real y la gestión efectiva es enorme.

Durante años, la agenda de sostenibilidad empresarial estuvo dominada por el clima. Las emisiones de carbono, los compromisos net zero, las huellas de CO2..., el lenguaje del sector se construyó casi en exclusiva alrededor del cambio climático. La biodiversidad quedó relegada a los departamentos de medio ambiente, a los informes de RSC y, en el mejor de los casos, a algún proyecto de compensación forestal en un país lejano.

Eso está cambiando con una rapidez que muchas empresas todavía no han asimilado. El Foro Económico Mundial catalogó en 2024 la pérdida de biodiversidad y el colapso ecosistémico como el tercer riesgo más severo a largo plazo para la economía global. En febrero de 2025, la plataforma científica IPBES, que equivale para la biodiversidad a lo que es el IPCC para el clima, publicó su primer informe específico sobre empresas y naturaleza, avalado por más de 150 gobiernos. La conclusión fue directa: todas las empresas dependen de la biodiversidad, y su pérdida constituye ya un riesgo sistémico crítico para la estabilidad financiera mundial.

Este texto trata de explicar por qué la biodiversidad importa a los negocios, qué está cambiando en el entorno regulatorio y cómo puede una empresa empezar a medir su huella sobre la naturaleza.

Ransomware: la extorsión digital que paraliza empresas

Un clic. Un archivo. Una empresa paralizada.

El 5 de marzo de 2023, el Hospital Clínic de Barcelona amaneció sin sistemas. Los ordenadores no arrancaban. Las urgencias funcionaban a mano. Las operaciones programadas se cancelaban. Los historiales médicos habían desaparecido detrás de un muro de cifrado que solo los atacantes podían abrir. El precio que pedían: 4,5 millones de dólares.

No fue un ataque de película. No hubo una sala de control con pantallas parpadeantes ni un genio informático descubriendo vulnerabilidades ocultas. Fue, en origen, algo mucho más sencillo: alguien abrió lo que no debía.

Eso es el ransomware. Un tipo de programa malicioso que cifra los archivos de un sistema y exige un rescate económico a cambio de la clave para recuperarlos. La tecnología detrás es sofisticada. El punto de entrada, casi siempre, no lo es. Y entender esa diferencia es lo que separa a las organizaciones que sobreviven a un ataque de las que no se recuperan nunca del todo.