Punto se vista...La IA como coartada para justificar los despidos

Cuando una empresa despide y atribuye la decisión a la inteligencia artificial, rara vez se le piden pruebas. Ese silencio sostiene buena parte del debate público sobre el empleo.

El sector tecnológico ha registrado un volumen elevado de despidos en los primeros meses de 2026. La coincidencia temporal con el despliegue masivo de herramientas de inteligencia artificial ha convertido a esta tecnología en un chivo expiatorio habitual. Sin embargo, las plataformas que documentan estos datos, como Layoffs.fyi, admiten que la automatización no es la causa determinante ni atribuyen los recortes de plantilla de forma exclusiva a la inteligencia artificial. Se produce así un debate público construido sobre causas no medidas.

La práctica tiene nombre: AI washing, un término adaptado del ámbito de la sostenibilidad para describir cómo algunas empresas aprovechan el relato de la innovación tecnológica para justificar recortes que responden a decisiones de ajuste de costos o reestructuración. Los informes de firmas de análisis laboral como Challenger, Gray & Christmas lo respaldan: de la totalidad de recortes contabilizados en el mercado estadounidense en los últimos ejercicios, el porcentaje vinculado explícitamente a la adopción de inteligencia artificial no alcanza el 5%. La tecnología mantiene en la mayoría de los casos un papel complementario.

Está pasando....Derechos humanos frente a la IA, crisis de biodiversidad y gobernanza tecnológica global

Noticias 20 de octubre de 2026

Los acontecimientos internacionales de los últimos días ponen de manifiesto la estrecha vinculación entre la regulación de la tecnología avanzada, la preservación de los equilibrios ecológicos y la garantía de los derechos laborales. Mientras la Organización de las Naciones Unidas alerta sobre los riesgos sistémicos de la inteligencia artificial descontrolada y reclama una supervisión estricta en contextos de vulnerabilidad, los informes científicos constatan el coste ecológico de priorizar el beneficio financiero sobre la naturaleza. La transición energética y digital solo será sostenible si se articula desde el interés público y la justicia social.

La ONU advierte de un riesgo sistémico para las libertades ante el avance no regulado de la IA

El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos ha formulado una advertencia categórica respecto al ritmo acelerado de desarrollo de los modelos de inteligencia artificial agéntica sin salvaguardas públicas. La organización señala que la automatización de servicios esenciales y el uso no fiscalizado de algoritmos amenazan libertades fundamentales, la cohesión social y el acceso a recursos básicos. El pronunciamiento exige a los gobiernos abandonar los enfoques de autorregulación corporativa y establecer marcos jurídicos vinculantes que subordinen el desarrollo tecnológico al respeto estricto de las normas internacionales de derechos humanos. Leer informe de Naciones Unidas.

Global Justice Report: Sin fuerza social organizada, el plan de igualdad mundial se queda en un modelo II

La riqueza se concentra más deprisa que los contrapesos, y los precedentes de organización existen, aunque todavía son pequeños

Segunda entrada sobre el Global Justice Report que analiza la necesidad de articular un movimiento ciudadano poderoso y una red de organizaciones de base amplia.

La conclusión política del Global Justice Report cabe en una frase y apenas se ha comentado: nada puede lograrse sin un movimiento ciudadano poderoso y una red de organizaciones de base amplia. Las cuentas de la igualdad mundial dentro de los límites del planeta están hechas. Lo que no existe todavía es la fuerza social capaz de exigirlas, y el calendario no espera.

El poder que se acumula más deprisa que los contrapesos

Unos días después de la presentación del informe, SpaceX salió a bolsa en el Nasdaq con una valoración próxima a 1,77 billones de dólares, y Elon Musk se convirtió en la primera persona con un patrimonio superior al billón de dólares, en torno a 1,1 billones según las estimaciones publicadas. Oxfam había calculado el día anterior que esa fortuna superaría la riqueza del 46% más pobre de la humanidad, unos 3.800 millones de personas.

No es un caso aislado. La lista de Forbes de marzo de 2026 recoge 3.428 multimillonarios con 20,1 billones de dólares en conjunto, frente a 3.028 y 16,1 billones un año antes. Cuatro billones más en doce meses.

Los autores del informe no se hacen ilusiones sobre lo que viene. Prevén que los multimillonarios y otros grandes patrimonios gasten enormes recursos en convencer a amplias capas de la población de que perderán con el plan, y citan como ejemplo la fuerte movilización de los grandes patrimonios contra la iniciativa californiana de 2026 para un impuesto del 5% a los multimillonarios. Reconocen que no existe una fórmula mágica, salvo ser más convincentes y precisos sobre quién gana: entre el 95% y el 98% de la población del Sur, y entre el 85% y el 95% de la del Norte, verían crecer sus ingresos monetarios.

Punto de vista... COP31: Antalya se juzgará por la financiación, no por las declaraciones

Antalya se juzgará por el dinero, no por las promesas. Y el criterio debe fijarse ya, antes de que empiece la cumbre.

La COP31 se celebrará del 9 al 20 de noviembre. Turquía preside y acoge las negociaciones. Australia, con el ministro Chris Bowen, dirige las negociaciones hasta el final. Es la primera vez que se divide la presidencia de esta forma. Los dos países coinciden en que ha llegado el momento de pasar de las promesas a la acción. Vale, pero falta explicar lo que hay que hacer.

La propuesta tiene que centrarse en cuánta financiación verificable acompaña las contribuciones nacionales. Nuevo dinero, con fecha, y subvenciones separadas de los préstamos.

Reconozco la debilidad de la propuesta, porque aún no hay nada que cuestionar, no sabemos... No obstante, hay un punto de partida y es lamentable. Según el informe sobre la Brecha de Adaptación, publicado en agosto, por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, los países en desarrollo necesitan entre 310.000 y 365.000 millones de dólares al año para su adaptación. En 2023 sólo recibieron 26.000 millones de financiación pública internacional, lo que supone 2.000 millones menos que en 2022.

Global Justice Repor: ¿Puede la igualdad mundial caber dentro de los límites del planeta? I

 Un modelo cuantificado hasta 2100 que obliga a discutir con números, y un punto débil que el propio informe reconoce

En la Escuela de Economía de París, el World Inequality Lab presentó en junio el primer plan completamente cuantificado que reúne cuatro asuntos que los informes sobre clima y desarrollo suelen tratar por separado: la redistribución mundial, la reforma de la arquitectura financiera internacional, la transformación del sistema energético y el cambio en los patrones de consumo. La conclusión cabe en una línea. Un bienestar elevado para toda la humanidad es compatible con un planeta habitable, pero solo si se cumplen tres condiciones a la vez.

Conviene mirar antes el punto de partida, porque de ahí sale todo lo demás. La renta nacional media mensual por habitante va de 290 euros en el África subsahariana a 4.590 en América del Norte y Oceanía, una brecha de 16 a 1 en torno a una media mundial de 1.410. La mitad más pobre de la población posee el 2% de la riqueza. Los multimillonarios, que son el 0,001% de la humanidad, poseen el 6%.

Tres condiciones que no funcionan por separado

La primera es descarbonizar con rapidez los sistemas energéticos. Nadie la discute sobre el papel. La segunda es lo que el informe llama suficiencia: recortar con fuerza las horas de trabajo y la extracción de materias primas, y modificar el consumo, la alimentación, el uso del suelo y la cobertura forestal. La tercera, la que da identidad al proyecto, consiste en reducir de forma drástica la desigualdad de renta, riqueza y poder, tanto entre países como dentro de ellos.

Punto de vista... La administración Trump ha decidido que la "inteligencia artificial" ya no se llamara así

Mediante un decreto presidencial, las agencias federales han sido instruidas para utilizar el término 𝘀𝘂𝗽𝗲𝗿𝗶𝗻𝘁𝗲𝗹𝗶𝗴𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 (SI) y, según ha declarado el propio presidente, quienes continúan empleando el término original serán tachados de 𝘦𝘯𝘦𝘮𝘪𝘨𝘰𝘴

Como profesionales del sector, nos debe preocupar mucho estas intenciones.

No se trata solo de un problema político, sino también técnico y semántico. La propia definición de 𝘀𝘂𝗽𝗲𝗿𝗶𝗻𝘁𝗲𝗹𝗶𝗴𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 ha existido y se ha utilizado desde hace décadas, y se refiere a un nivel de inteligencia mucho mayor que el de una persona y superior en todos los ámbitos. Se trata de una tecnología teórica que todavía no existe todavía, sobre la que se podría hablar en los círculos más altos de la industria pero lejos de la realidad del día a día.

Utilizar 𝘀𝘂𝗽𝗲𝗿𝗶𝗻𝘁𝗲𝗹𝗶𝗴𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 para referirse a los modelos actuales, desde asistentes de código hasta generadores de texto, no solo es inexacto: también es una práctica que nos perjudica en última instancia. Por muy arrogantes que sean nuestras declaraciones sobre la capacidad de realización instantánea y la omnipotencia, todo sistema debe tener una especificación clara para que se le pueda regular. Es una forma de inflar expectativas y, paradójicamente, de dificultar la rendición de cuentas.

Punto de Vista...El Pacto de Migración y Asilo exige firmeza a unos y se la perdona a otros

El Pacto de Migración y Asilo se aplica desde el 12 de junio y ya se sabe qué parte funciona. La que cierra.

El objetivo de reubicación para este primer año era de 21.000 personas. Los Estados se han comprometido a acoger a menos de la mitad, y Hungría y Eslovaquia no han ofrecido una sola plaza. La cifra ya era un recorte: la Comisión proponía 30.000 y los Veintisiete la rebajaron, con la abstención de España. La solidaridad nació pequeña. Ha quedado más pequeña todavía.

Lo restrictivo, en cambio, avanza sin esperar a nadie. Human Rights Watch advirtió, al entrar en vigor el pacto, de que el Reglamento de Crisis permite negar el derecho a solicitar asilo ante una afluencia masiva o una instrumentalización de la migración por un tercer país, supuestos que la norma define con vaguedad. Creo que ahí está el riesgo mayor. Un concepto elástico se vuelve peligroso cuando quien puede invocarlo tiene interés en hacerlo.

Esta pasando... Gobernanza democrática de la IA, crisis de biodiversidad y transición energética

Noticias del 13 de Octubre 2026

Los acontecimientos de los últimos días muestran la interconexión entre la regulación tecnológica, la protección ambiental y la salvaguarda de las libertades fundamentales. Mientras los organismos internacionales insisten en la primacía de las instituciones democráticas para gobernar los sistemas de inteligencia artificial frente a los modelos de autorregulación corporativa, los datos científicos alertan sobre el deterioro del patrimonio natural global. La transformación de los modelos productivos exige situar la justicia social y el interés público en el centro de las decisiones gubernamentales e industriales.

Las instituciones democráticas reclaman el control sobre el desarrollo de la inteligencia artificial

El Consejo Asesor Internacional de Inteligencia Artificial ha manifestado que los Estados democráticos deben liderar la regulación de los sistemas avanzados de inteligencia artificial. Esta posición rechaza la autorregulación privada promovida por grandes corporaciones tecnológicas y subraya la necesidad de marcos jurídicos vinculantes. El debate coincide con el despliegue del Reglamento Europeo de IA, instrumento que busca mitigar riesgos de discriminación y manipulación masiva. La intervención pública resulta indispensable para proteger los derechos civiles frente a la concentración de poder en los mercados digitales. La regulación efectiva debe garantizar la transparencia algorítmica y la rendición de cuentas mediante controles externos e independientes. Leer información completa sobre el pronunciamiento del Consejo Asesor Internacional de IA.

La IA en la sanidad pública: promesas de equidad y riesgos de exclusión

 "Equidad" es la palabra más repetida en los documentos que, en el último año, han definido la introducción de la inteligencia artificial en los sistemas sanitarios, tanto españoles como europeos.

La Estrategia de Inteligencia Artificial para el Sistema Nacional de Salud (eIASNS), aprobada por el Consejo Interterritorial en noviembre de 2025, hace referencia a ella. El Reglamento europeo sobre IA también lo menciona. El Espacio Europeo de Datos Sanitarios, una iniciativa de la Comisión Europea, está concebida para promover la equidad. Ninguno de estos documentos institucionales indica su intención de excluir a nadie. Lo que no se dice tan claramente es que la distancia entre lo que prometen los marcos normativos y lo que una aplicación descentralizada, con recursos desiguales y en fase de desarrollo , puede ofrecer, no será precisamente el factor determinante que explique cómo la realidad difiere de lo esperado.

Este artículo aborda tres aspectos concretos. En primer lugar, la posible influencia sesgada que puede derivarse del uso de algoritmos cuyos datos de aprendizaje no son representativos . En segundo lugar, las diferencias en el nivel de madurez digital en las distintas regiones, una cuestión con la que ninguna estrategia nacional ha logrado superar aún, y en tercer lugar, la gente que prefiere o que no puede utilizar una pantalla para comunicarse con el sistema sanitario. Todos ellos parecen contradecir la promesa de que ofrece la inteligencia artificial de ser una herramienta de mejora.

La arquitectura que promete equidad

La eIASNS organiza el despliegue de estas tecnologías en un sistema sanitario descentralizado en diecisiete comunidades autónomas. Está dotada con 223 millones de euros y se articula en torno a cinco objetivos: una visión común sobre el papel de la IA, procedimientos compartidos para evaluar las soluciones, estructuras y roles específicos en cada comunidad, formación continua del personal sanitario y un marco reforzado de equidad, transparencia, explicabilidad y responsabilidad. El diseño prevé además la participación de pacientes, profesionales y ciudadanía en la validación de las herramientas que se vayan incorporando.

Punto de vista.... Aplazar no es simplificar

 Bruselas lo llama simplificar. Yo lo llamo aplazar.

La normativa europea sobre inteligencia artificial , que entró en vigor el 2 de agosto de 2026 , establecía que debían cumplirse requisitos específicos para los sistemas de alto riesgo, como los que evalúan a los candidatos en un proceso de selección o conceden créditos a una persona. A partir de esta fecha, se ha ampliado el plazo en casi dieciséis meses, hasta el 2 de diciembre de 2027, a pesar de estar legalmente obligados a hacerlo.

Hay una razón, y conviene decirla. La propuesta de la Comisión, que entró en vigor el 27 de julio de 2023, ha tenido que aplazarse debido a la incapacidad de los organismos de normalización europeos para producir las normas técnicas pertinentes que ayudarían a saber cómo cumplir los requisitos. Exigir cumplimiento sin saber cómo demostrarlo habría sido un caos jurídico.

La vivienda como frente de batalla: ¿ por qué las calles de España son una vanguardia del movimiento ciudadano que el mundo necesita?

Las plazas de Madrid, Barcelona, ​​Málaga y Palma llevan semanas llenándose de pancartas, cacerolas y consignas contra los fondos de inversión buitres. La situación actual en España sobre la vivienda es una especie de vanguardia del movimiento de justicia global que , según el informe del Global Justice Project, es quizás la única fuerza capaz de superar, ya sabes, el ultraliberalismo. Un movimiento ciudadano, alimentado por organizaciones de base amplias y diversas, que deben llegar hasta lo más alto de la política.

Nombre y apellido de un problema

La crisis de la vivienda en España no es fruto del azar ni de una ley natural del mercado. Es el resultado lógico de una ideología que prioriza el beneficio privado sobre el bien común, el mismo diagnóstico que el informe aplica a la crisis climática y que resulta perfectamente trasladable al mercado inmobiliario español. Los fondos de inversión que compran bloques enteros, los alquileres turísticos que vacían los barrios de vecinos y la pasividad de sucesivos gobiernos ante la especulación son manifestaciones locales de una misma lógica global: la que convierte derechos básicos en activos financieros.

No es casualidad que las plataformas de vivienda en España hayan empezado a hablar, como hacen los movimientos reunidos en la Cumbre de los Pueblos de Belém, de falsas soluciones: ayudas puntuales al alquiler, bonos fiscales o promesas de construcción que nunca llegan, mientras el problema de fondo, la mercantilización radical de un derecho constitucional, permanece intacto. 

Está pasando... Autorregulación en la Casa Blanca y vivienda en la calle

Edición del martes 6 de octubre de 2026

Esta edición gira en torno a una distancia, la que separa a quien decide de quien soporta las consecuencias. Washington confía la seguridad de la inteligencia artificial a un pacto voluntario entre las empresas que la desarrollan, mientras en España decenas de miles de personas salen a la calle para que el derecho a la vivienda deje de ser una declaración. La ciencia del clima aporta las cifras que explican por qué esperar sale caro. California permite a los inquilinos generar electricidad en el balcón, y un tribunal iraquí juzga a miles de detenidos cuyo proceso medirá la solidez de las garantías. Un Nobel recuerda que la curiosidad básica acaba produciendo herramientas que nadie planificó.

La seguridad de la IA queda en manos de quienes la desarrollan

El 29 de septiembre, Trump reunió en la Casa Blanca a los máximos responsables de las principales empresas de inteligencia artificial. Seis directivos firmaron un documento voluntario de una página, que el presidente calificó de «moralmente vinculante», con cuatro capas de control: evaluaciones internas, auditorías de firmas externas, revisión de los consejos de administración y reuniones periódicas para fijar estándares. Cinco días después, Trump anunció la Fuerza de la Superinteligencia, un comité dirigido por el jefe de Inteligencia Nacional, Jay Clayton, con 120 días para elaborar un informe sobre riesgos y oportunidades. Un decreto previo obliga además a las agencias federales a sustituir «inteligencia artificial» por «superinteligencia» en sus comunicaciones.

Las empresas que no miden su riesgo de biodiversidad ya lo están pagando en su coste de capital

El coste de capital de una empresa ya refleja, en cierta medida, su vulnerabilidad ante la pérdida de biodiversidad. Sin embargo, en la mayoría de los casos, la compañía aún no cuenta con una evaluación interna y específica de dicha exposición. Esta brecha entre lo que el mercado ya descuenta y lo que la propia empresa conoce acerca de sus riesgos vinculados a la naturaleza constituye hoy el principal riesgo financiero asociado a la biodiversidad.

La evidencia empírica lleva varios años acumulándose. Tras la Declaración de Kunming de octubre de 2021, que cerró la primera fase de la COP15 sobre biodiversidad, y tras el lanzamiento casi simultáneo del Taskforce on Nature-related Financial Disclosures (TNFD), las acciones de empresas con huellas de biodiversidad más elevadas perdieron valor de forma medible en los días posteriores a ambos anuncios.

Los resultados indican que los inversores han comenzado a exigir una prima de riesgo ante la perspectiva, y la incertidumbre, de futura regulación o litigios para preservar la biodiversidad. No es un efecto puntual: los aumentos en la exposición regulatoria de las empresas al riesgo de biodiversidad se asocian con mayores diferenciales de rentabilidad en bonos a largo plazo, un efecto que se intensifica desde la COP15.

La revisión de precios vinculada al riesgo de biodiversidad no afecta únicamente a las acciones y a la deuda. Las empresas con mayor exposición a este riesgo tienden a presentar un coste implícito de capital propio más elevado, lo que sugiere que los inversores reclaman una mayor rentabilidad como compensación. Incluso las firmas auditoras, tradicionalmente entre los agentes más prudentes del sistema financiero, comienzan a incorporar esta exposición en sus tarifas. La señal es clara y consistente: la biodiversidad ya no se percibe solo como una cuestión reputacional, sino como un factor que influye directamente en la fijación de precios financieros.

Y sin embargo, la mayoría de las empresas no lo sabe, o no actúa como si lo supiera. Menos del 25% de las compañías cree que los inversores evalúan cómo estos riesgos afectan a sus flujos de caja o a su coste de capital, y los propios participantes del mercado no consideran que la valoración actual del riesgo de biodiversidad en la renta variable sea adecuada.

Está pasando... La IA acelera sola y lo demás llega tarde

Noticias 29 de septiembre de 2026

Hay asuntos que avanzan más deprisa que las instituciones encargadas de vigilarlos y otros que llegan con años de retraso. La investigación en inteligencia artificial la ejecutan ya, en buena medida, las propias máquinas, y veintidós expertos reclaman a los Estados que reaccionen antes de perder el control. La FAO calcula que restaurar la tierra degradada rentaría más de lo que cuesta. Bruselas deja publicadas las normas de información de sostenibilidad más ligeras, y un tribunal colombiano condena por fin a la cúpula del ELN por reclutar a sesenta menores. La pregunta común es quién marca el ritmo y quién paga la demora.

Veintidós expertos piden a los Estados que se adelanten a la IA que se programa sola

Veintidós especialistas en inteligencia artificial, entre ellos Geoffrey Hinton y Yoshua Bengio, han firmado un artículo con la unidad de IA de la Universidad de Cambridge en el que reclaman una legislación más proactiva, según recoge EFE. El texto sostiene que el código con que se desarrolla la IA ya no es obra de personas, sino de procesos automáticos de la propia tecnología, algo nuevo respecto a hace un año. Avances que tardaban años llegan ahora en meses, y el riesgo que señalan es concreto: que las capacidades crezcan más rápido de lo que la sociedad puede asimilar y que el reparto de poder entre Estados y compañías privadas quede muy alterado.

Está pasando... llegar a tiempo

Noticias 14 de septiembre de 2026

Esta edición combina intentos de anticipar el futuro con la constatación de lo que ocurre cuando no se llega a tiempo. El equipo de economía de Anthropic modela cómo podría transformarse la economía estadounidense hasta 2030, mientras California blinda por ley a los menores frente a los chatbots que se hacen pasar por sus amigos. En paralelo, Aena inaugura en Barajas el mayor parque solar de un aeropuerto europeo, un paso hacia la autonomía energética, justo cuando la riada provocada por el colapso de un lago glaciar entre Nepal y Tíbet deja ya más de mil muertos y revela lo que cuesta no tener sistemas de alerta a tiempo.

Anthropic modela cómo podría transformar la economía estadounidense en 2030

El equipo de economía de Anthropic ha publicado el Econ Scenario Explorer, una herramienta interactiva que proyecta el efecto de la inteligencia artificial sobre el crecimiento, el empleo y los salarios de Estados Unidos hasta 2030. A diferencia del Economic Index de la propia compañía, que mide cómo se usa la IA hoy, este modelo mira hacia delante y descompone cada profesión en tareas concretas, siguiendo la taxonomía O*NET del Departamento de Trabajo estadounidense, en lugar de tratar empleos completos como bloques homogéneos. Ofrece tres escenarios: uno modesto, con un efecto comparable al de internet y el desempleo estable en el 3,9%; uno sustancial; y otro extremo, en el que el producto interior bruto crece un 32,4% hasta los 44,4 billones de dólares, pero el desempleo entre trabajadores del conocimiento alcanza el 17,9% y su salario cae más de un 10%, mientras la participación del trabajo en la renta nacional cae del entorno del 60% actual al 45,2%. 

El modelo que Anthropic construye para medir los impactos de la IA

Qué dice el informe Econ Scenario Explorer, qué omite y qué preguntas deja abiertas

Anthropic ha publicado un modelo interactivo que permite simular qué le pasaría a la economía estadounidense según la inteligencia artificial avance más o menos deprisa. Lo llama Econ Scenario Explorer, versión 1.0, publicada el 9 de septiembre. El informe tiene un componente incómodo que conviene señalar desde el principio: la empresa que construye algunos de los sistemas de IA más avanzados del mundo es también la que ha decidido calcular, con su propio equipo de economistas, cuánto empleo y cuántos salarios puede destruir esa misma tecnología.

El instrumento se apoya en un informe técnico, Economic Scenarios for Transformative AI, publicado como documento de trabajo del Anthropic Institute y firmado por Anton Korinek, Charles Jones, Szymon Sacher, Tess Cotter y Peter McCrory. Varios economistas ajenos a la empresa revisaron el borrador antes de su publicación, entre ellos Daron Acemoglu y David Autor, dos de los nombres más citados en la literatura sobre automatización y mercado de trabajo. El propio documento aclara que esa revisión no implica aval a las conclusiones.

Guía práctica ante la Directiva EmpCo contra el ecoblanqueo

Lo que toda empresa debe hacer antes del 27 de septiembre

El próximo 27 de setiembre Directiva (UE) 2024/825, conocida como EmpCo, se convierte en derecho aplicable en toda la Unión Europea. Para una empresa que hable de sostenibilidad en su publicidad, esa fecha no depende de que España haya aprobado su ley de transposición. Los tribunales españoles interpretan la Ley de Competencia Desleal y el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios conforme al derecho europeo, y desde ese día las alegaciones ambientales sin respaldo dejan de ser una cuestión de estilo publicitario para convertirse en un riesgo litigioso con fecha en el calendario.

Conviene desmontar antes una idea que circula con demasiada facilidad: la de que España es la única rezagada. En mayo de 2026 la Comisión Europea envió carta de emplazamiento a veinte Estados miembros por no haber comunicado la transposición completa de la Directiva. España está en esa lista. Francia también, algo que sorprende a quien asumía lo contrario. Alemania e Italia sí la tienen incorporada a su ordenamiento, a través de sus respectivas leyes de competencia desleal.

Está pasando... quién pone los límites

Noticias 8 de septiembre de 2026

Esta edición reúne cuatro señales de una misma semana: el sector tecnológico refuerza sus propios sistemas de ciberseguridad mientras el máximo responsable de derechos humanos de la ONU advierte de que la inteligencia artificial más avanzada puede llegar a suponer un riesgo existencial para la humanidad. En paralelo, Iberdrola y Naturgy piden autorización para una nueva central de bombeo que permita almacenar energía renovable en Galicia, y la ONU alerta de que la sequía y las plagas erosionan décadas de expansión forestal en Europa y Norteamérica. Cuatro historias que comparten una misma pregunta de fondo: quién pone límites al poder, sea tecnológico, energético o climático, antes de que sea demasiado tarde. 

Publicamos el Informe Ciberseguridad: La IA no elige bando, defiende y ataca con la misma eficacia, que repasa cómo la inteligencia artificial ha cambiado la ciberseguridad en los dos sentidos posibles: como escudo (detección de comportamiento anómalo, respuesta automatizada, priorización de vulnerabilidades) y como arma (phishing hiperpersonalizado, deepfakes, malware que escribe su propio código).     

Google, OpenAI y Anthropic refuerzan sus modelos de ciberseguridad

Google, OpenAI y Anthropic presentaron esta semana nuevas generaciones de modelos especializados en ciberseguridad, junto con las medidas que dicen haber tomado para evitar que esos mismos sistemas se usen o actúen de forma indebida. 

Informe Ciberseguridad: La IA no elige bando, defiende y ataca con la misma eficacia

Hace unas semanas, un agente de IA ejecutó de principio a fin un ataque de ransomware sin que ningún humano tocara el teclado: reconocimiento, robo de credenciales, cifrado de más de mil registros y nota de rescate incluida. 

Ese caso, documentado por Sysdig, abre el nuevo informe que publico hoy en el blog Derechos Humanos & Sostenibilidad & Tecnología.

El informe repasa cómo la inteligencia artificial ha cambiado la ciberseguridad en los dos sentidos posibles: como escudo (detección de comportamiento anómalo, respuesta automatizada, priorización de vulnerabilidades) y como arma (phishing hiperpersonalizado, deepfakes, malware que escribe su propio código). 

Incluye también una corrección que me parece necesaria: el AI Act europeo no clasifica la ciberseguridad como alto riesgo, al contrario de lo que repiten muchos artículos divulgativos, y esa confusión tiene consecuencias prácticas para quien deba cumplir la norma. 

¿Qué pasa si el mundo ya no puede evitar superar 1,5 °C?

El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente admite que 1,5 °C ya no se puede evitar: ahora la batalla es limitar el sobrepaso

El informe Limitando el sobrepaso, el primero de Naciones Unidas centrado por completo en la superación del umbral climático, redefine el objetivo de París: ya no es evitar 1,5 °C, es limitar cuánto se sube y cuánto dura la subida.

El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente ( PNUMA) ha publicado, desde Nairobi, el primer informe de su historia dedicado por completo a un escenario que la diplomacia climática llevaba años evitando nombrar con esa claridad: el mundo va a superar los 1,5 °C de calentamiento global respecto de los niveles preindustriales, probablemente en los próximos años. 

Limitando el sobrepaso no pregunta si ese umbral se va a cruzar. Pregunta cuánto se va a superar, durante cuánto tiempo, y si queda todavía una vía real de regreso.

El cambio de enfoque no es cosmético. Durante tres décadas, la meta de mantener el calentamiento por debajo de 1,5 °C ha organizado buena parte del lenguaje y de la arquitectura institucional del Acuerdo de París. El PNUMA reconoce ahora, sin rodeos, que esa contención ya no es una opción disponible en los plazos que quedan. Lo que sigue abierto es otra cosa: el tamaño del pico, la duración del sobrepaso y la posibilidad de volver a bajar de ese umbral antes de que termine el siglo.

El informe recoge el trabajo de decenas de científicos de instituciones como la Universidad de Exeter, la Oficina Meteorológica británica, la Universidad de Ciudad del Cabo o la Universidad de Twente, coordinados por el PNUMA desde Nairobi. 

No es un documento de posición política. Es una síntesis de la evidencia disponible sobre qué implica cruzar 1,5 °C y qué margen de acción queda después.